Дело № 2-1037/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-001752-72) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 7 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре Абдулловой А.Х.,

с участием:

истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 3 октября 2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №625/0018-0593102 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 182927 рублей на срок по 04 октября 2021 года с взиманием за пользование кредитом 22,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. 

В соответствии с согласием на кредит, Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором. 

Истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 182927 рублей. 

С мая 2020 года заемщик перестал выполнять взятые на себя обязательства по погашению платежей по кредитным договорам. 

В конце января 2018 года истцу стало известно, что заемщик скончался 28 декабря 2017 года, а после его смерти открыто наследственное дело № 10/2018 г., согласно которому наследником заемщика является его супруга ФИО2 

По состоянию на 30 января 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения истцом сумм штрафных санкций составила 172213 руб. 01 коп., из которых: 160469 руб. 85 коп. – основной долг по кредиту; 11656 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; 86 руб. 98 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. 

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 625/0018-0593102 от 03 октября 2016 года, заключенный с ФИО3, с 30 января 2021 года; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-0593102 от 3 октября 2016 г. в сумме 172213 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10644 рубля. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом ФИО4 от имени Банка ВТБ (ПАО) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что с ФИО3 она не проживала, хотя брак между ними не расторгнут. Она проживала на момент его смерти и проживает в настоящее время по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 она не обращалась, фактически наследство не принимала. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.А.АБ. относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить их без удовлетворения. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу пункта 1статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 3 октября 2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №625/0018-0593102.

По условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 182927 руб. под 22,3% годовых на срок по 4 октября 2021 года.

Ответчик обязался возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5083 руб. 50 коп. (размер последнего платежа 5206 руб. 79 коп.) не позднее 3-го числа каждого календарного месяца (пункт 6 Договора). 

Исходя из пункта 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно свидетельству о № заемщик С.А.АБ. умер 27 декабря 2017 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 30 января 2021 года задолженность по кредитному договору №625/0018-0593102 от 3 октября 2016 г. составляет 172213 руб. 01 коп., из которых:

- 160469 руб. 85 коп. - основной долг,

- 11656 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 86 руб. 98 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Истцом самостоятельно снижен размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга на 10%.

Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается письменными материалами дела. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статей309и310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сведений о заключении ФИО3 договора личного страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. 

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно сообщению нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1, на основании требования о досрочном погашении кредита ВТБ (ПАО) от 26 января 2018 года за №13/776001 по Саранскому нотариальному округа зарегистрировано наследственное дело № 10/2018 ФИО3, умершего 27 декабря 2017 года. Также нотариусом указано, что при обращении наследников С.А.АВ. в нотариальную контору они будут ознакомлены с указанным требованием о досрочном погашении кредита ВТБ (ПАО), с вручением им копии требования. 

Из наследственного дела № 10/2018 к имуществу ФИО3 следует, что наследники ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после его смерти, не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО3 на объекты недвижимости, он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 (по дату смерти) и его сын ФИО3. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что не является наследником имущества ФИО3, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, она не совершала. С 2016 года она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3 суду пояснил, что в наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО3, он не вступал. При этом он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и проживал в ней со своим отцом. В указанной квартире он проживает по настоящее время. 

Таким образом, доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО3, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства умершего ФИО3, истцом не представлено, в связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство, в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО3 

При указанных обстоятельствах ФИО2 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, соответственно доказательств того, что ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли долговые обязательства ФИО3, также не представлено. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации оснований для перераспределения судебных расходов также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 03 октября 2016 года, заключенного с ФИО3, и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 г.

Судья Е.Ю. Догорова

1версия для печати