Дело № 1-293/17

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2017 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Ю.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> В.А.А., Ч.Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката К.Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Л.Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, 08 июля 2017 года, примерно в 11 часов 40 минут, на участке местности, расположенном в 50 метрах от крайней правой рельсы ж.д. полотна пикета №1 1945 км. перегона «Прохладная - разъезд Баксан» незаконно приобрел, сорвав с кустов дикорастущей конопли верхушечные части, чем нарушил статью 14 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно заключения химической экспертизы ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 83 от 16 июля 2017 года, сорванное ФИО1 вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 126,140 гр.

В соответствии со списком I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, марихуана отнесена к наркотическим средствам, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства образует крупный размер.

Зная о том, что данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством, ФИО1 поместил его в полимерный пакет, который незаконно хранил при себе, до момента изъятия.

Указанное наркотическое средство изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части ЛОП на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при производстве его личного досмотра.

Данные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что все как указанно в обвинительном заключении является верным. Попросил строго его не наказывать.

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в судебном заседании в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросом, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Они в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

После уточняющих вопросов государственного обвинителя подсудимый пояснил, что никакого физического и психологического давления на него никто не оказывали, и не просил дать именно такие показания в судебном заседании, показания данные им в судебном заседании были даны добровольно и в присутствии защитника.

Заслушав подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, в присутствии защитника – адвоката, из которых следует, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, он вышел на автодорогу «Прохладный- Майский» и пешком один добрался до станции «разъезд Баксан» для того, чтобы нарвать листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, чтобы впоследствии употребить их путем курения, без цели сбыта. Дойдя до поворота на грунтовую дорогу, он свернул на право, это было примерно в 11 часов 40 минут. Справа от железнодорожного полотна он увидел небольшое поле, где было несколько кустов дикорастущей конопли. Он сорвал листья и верхушечные части руками, сложил их в пакет, который был у него с собой и пошел вдоль ж.д. полотна в сторону 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, на что он ответил, что документов у него с собой нет и они проехали в ДЧ ЛОП на 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с наркотическим средством, были произведены смывы с рук и носогубного треугольника. (том № л.д. 

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, в присутствии защитника – адвоката, из которых следует, что от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. (том № л.д. 

<

данные изъяты>).

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросом, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил их правильность и добровольность в судебном заседании. Они в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

После уточняющих вопросов государственного обвинителя подсудимый пояснил, что никакого физического и психологического давления на него сотрудники правоохранительных органов не оказывали, показания в ходе предварительного следствия им были даны добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании свидетель А.Р.А. показал, что он совместно со старшим о/у ОУР ЛОП на 

<

адрес> С.В.О. проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, боеприпасов, взрывных устройств, в связи с полученной оперативной информацией о возможной причастности гражданина ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при обследовании железнодорожного полотна, на перегоне «разъезд Баксан Прохладная» на 1943 км. пикет №, ими был выявлен гражданин, который вызвал подозрение, имел неопрятный внешний вид, при их появлении начал нервно прятать руки за спиной. Когда они подошли к нему, А.Р.А. попросил его представиться и предъявить документ удостоверяющий его личность, но таковых при себе у него не имелось. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Прохладная, для установления личности. Также свидетелем были приглашены двое граждан в качестве понятых при досмотре ФИО1 В дежурной части ЛОП на станции Прохладная была установлена личность гражданина, им оказался Нечитайло Н.С.С., 

<

данные изъяты> года рождения. После чего в 12 часов 20 минут в ДЧ ЛОП на 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, которым свидетель объяснил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 на предмет обнаружения наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте и разъяснил всем лицам, участвующим в досмотре, их права, обязанности и порядок его проведения. После этого произвел личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого, в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет с веществом был изъят, помещен в другой полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой была прикреплена пояснительная записка. Как пояснил ФИО1 данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в этот же день вдоль железнодорожного полотна, для личного употребления без цели сбыта. Далее было произведено взятие проб и образцов у ФИО1 

В судебном заседании свидетель С.В.О. дал аналогичные показания показаниям данным в судебном заседании свидетелем А.Р.А.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.А.Н. данные им в ходе производства предварительного следствия. 

Из протокола допроса свидетеля К.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут находился на перроне 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и пригласил в качестве понятого в дежурную часть 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где находился гражданин, представившийся ФИО1. Перед проведением личного досмотра данного гражданина сотрудник полиции разъяснил, что он будет проводить личный досмотр гражданина ФИО1 на предмет обнаружения наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Так же ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в руках у данного гражданина был обнаружен и изъят полимерный пакет серо-синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, в присутствии него, второго понятого и ФИО1 был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета и упакован. Горловина данного пакета была перевязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги, с подписями участвующих лиц, а также был составлен протокол личного досмотра ФИО1 Затем он, второй понятой и ФИО1, вместе с сотрудником полиции прошли в административное здание ЛОП на 

<

адрес>. В присутствии него, второго понятого сотрудник полиции у ФИО1 сделал смывы с ладоней рук и носогубного треугольника. Сотрудник полиции оторвал три ватных тампона с рулона ваты и сделал контрольный смыв из первого тампона ваты, пропитанным в спиртовом растворе, затем вторым ватным тампоном, пропитанным в спиртовом провел по ладоням правой нулевой руки ФИО1, затем третьим ватным тампоном, пропитанным в спиртовом провел в районе носа и губ ФИО1, поместил в три различных пакета и опечатал их соответствующим образом, также был составлен протокол взятия проб и образцов, где расписались он, второй понятой и ФИО1 Как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством «конопля», которое он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного полотна «разъезда Баксан» и хранил при себе для личного самостоятельного употребления без цели сбыта. Затем примерно в 12 часов 00 минут, проходя рядом с ж/д путями ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. (том № л.д.

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф.Ю.Б. данные им в ходе производства предварительного следствия. 

Показания свидетеля Ф.Ю.Б. оглашенные в судебном заседании полностью аналогичны показаниям свидетеля К.А.Н., которые также были оглашены в судебном заседании (том № л.д.

<

данные изъяты>).

Давая оценку показаниям свидетелей суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания свидетелей, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. ФИО1 в установленном законом порядке при допросе в судебном заседании разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции С.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра и досмотра вещей гражданина ФИО1, в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (том № л.д. 

<

данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 2ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут был произведен осмотр трех полиэтиленовых пакетов со смывами ладоней рук, лица, контрольным смывом, одного полиэтиленового пакета, в котором находится вещество растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, а также в ходе изъятия проб и образцов (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут с участием ФИО1 была осмотрена территория, расположенная в 50 метрах от крайней правой рельсы железнодорожного полотна пикета № км. перегона «Прохладная - разъезд Баксан». В ходе проверки показаний ФИО1 указал на место, где им было сорвано растение конопля, для личного пользования, без цели сбыта (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 126,140 грамм. В процессе исследования израсходовано 1,0 грамм вещества (том №),

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (том № л.д.

<

данные изъяты>), 

протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 45 минут у ФИО1 на ватные тампоны были отобраны смывы с ладоней обеих рук, лица (том № л.д. 

<

данные изъяты>),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством, именуемое каннабис (марихуанна), постоянной массой составляет 125,140 грамм (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 1,0 грамм) (том № л.д

<

данные изъяты>),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ватного тампона со смывами с ладоней рук гражданина ФИО1, представленного на исследование, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотического средства, получаемого из растений конопля (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Анализируя все собранные по уголовному делу доказательства суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, признал вину, раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит. Ранее не судим, судимости не погашены, в соответствии со п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений. 

Из выводов акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ФИО1 следует, что у ФИО1 выявлено употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

ФИО1 в настоящее время инкриминируется преступление, имевшие место до его осуждения приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, который на день постановления приговора не вступил в законную силу, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд усматривает рецидив в его действиях особо опасный рецидив.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. 

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия не избиралась. 

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения по уголовному делу № по которому вынесен приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитниками К.Т.Л. и Л.Ф.С. до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов К.Т.Л. и Л.Ф.С., отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по приговору Прохладненского районного суда 

<

данные изъяты> наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, определить следующим образом: марихуану весом 126,140 грамм, пакет с ватными тампонами со следами тетрагидроканнабинола, пакет с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ЛОП на 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко