Дело №1-62/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 16 мая 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Опочецкого района Псковской области Бубновой Г.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов (филиал г. Пскова) Разумовской А.С., представившей удостоверение № от 14.12.2012 и ордер № от 16.05.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, учащегося 3-го курса ГБОУ СПО «Опочецкий индустриально-педагогический колледж», холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

17 января 2019 года, около 20 часов 40 минут, у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства и знающего, что оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. В тот же день, около 20 часов 45 минут, ФИО1, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG» модель «GALAXY J5 PRIME», через сеть Интернет, вошел в приложение «

<

адрес>», где вступил в переписку с неустановленным лицом и заказал наркотическое средство, после чего, около 21 часа 05 минут, совершил оплату заказанного им наркотического средства, переведя денежные средства в размере 1 200 рублей на счет карты № через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив СМС-сообщение с фотографией и указанием координат местоположения наркотического средства. 17.01.2019, около 22 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прибыл по адресу, указанному в полученном СМС-сообщении, а именно к дому № по 

<

адрес>, где, около дерева, обнаружил фольгированный сверток, в котором находились прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - ***- (синонимы: ***-), являющимся производным ***- массой не менее 0,27 грамма, а также термически запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, обмотанный изолентой темно-синего цвета, с аналогичным наркотическим средством массой не менее 0,057 грамма. После чего ФИО1 взял обнаруженный сверток с двумя пакетами, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, то есть, без цели сбыта, наркотическое средство ***-), являющееся производным ***- общей массой не менее 0,327 грамма, что образует значительный размер, которое поместил себе в правый наружный кармане куртки и в чехол мобильного телефона, где хранил при себе с целью личного потребления, с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут **.**.****, то есть до момента, когда он был задержан сотрудниками полиции НКОН МО МВД России «Опочецкий» у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в результате которого, при производстве личного досмотра ФИО1, данное наркотическое средство было изъято. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ***- (синонимы: ***-), который является производным ***-, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Разумовской А.С., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что полностью признает себя виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, в связи с полным признанием своей вины, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, допущено не было. 

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификация содеянного, подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, и после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Наказание, предусмотренное УК РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют. 

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, наличие психических заболеваний и черепно-мозговые травмы отрицает, хроническими заболеваниями, в том числе наркотической зависимостью, не страдает. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО1, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. 

Также от защитника подсудимого - адвоката Разумовской А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства заявили, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, сотрудничал с органом предварительного расследования, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, посещает врача-нарколога с профилактической целью. Полагали, что цели уголовного наказания будут достигнуты, в том числе, при прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по указанному основанию. 

Государственный обвинитель Бубнова Г.Ю. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку, исходя из положений указанных норм, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершенным ФИО1 преступлением причинен вред общественным отношениям, конкретного потерпевшего по делу формально нет. Явка с повинной дана подсудимым после возбуждения уголовного дела, когда правоохранительные органы располагали информацией о совершенном преступлении и лице, его совершившем.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Положения ст.25.1 УПК РФ содержат аналогичные условия для прекращений уголовного дела.

Возмещение вреда или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда определено законодателем как единственное необходимое условие для применения указанных правовых норм. Данное понимание положений ст.76.2 УК РФ содержится в разъяснениях, содержащихся в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Кроме того, в п.2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ подробно указывается, что следует понимать при применении ст.76.2 УК РФ под имущественным ущербом и под заглаживанием вреда, что еще в большей степени конкретизирует и детализирует условия применения указанной правовой нормы. Расширительному толкованию данное условие не подлежит по данному составу преступления, поскольку иное противоречит принципам назначения уголовного наказания. 

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ является формальным, в котором не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, потерпевший отсутствует. В связи с этим прекращение уголовного преследования (уголовного дела) с назначением судебного штрафа в отношении лица, совершившего такое преступление, невозможно, так как возмещение ущерба, а не его отсутствие предусмотрено в качестве основания для принятия такого решения.

Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления, которое является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, связанные с оплатой наркотического средства неустановленным лицам, то есть фактическим финансированием наркосбытчиков, а также выполнение противоправных действий в присутствии иных лиц, суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства признание своей вины подсудимым и его активное способствование расследованию, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик и быть направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку факт совершения преступления и лицо, его совершившее было установлено сотрудниками полиции на месте 17.01.2019, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 30.01.2019, а собственноручная явка ФИО1 написана лишь 28.03.2019.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое является преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, совершенным впервые; умышленную форму вины; обстоятельства, при которых оно было совершено, связанные с противоправными действиями в присутствии иных лиц; личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, посещает врача-нарколога с профилактической целью, хроническими заболеваниями не страдает, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно; его имущественное положение; наличие и возможность получения им дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. 

С учетом указанных выше обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в определенной сумме, придя к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не установлено. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет. 

Вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств и их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Решение по вещественным доказательствам в виде мобильного телефона марки «SAMSUNG» модель «GALAXY J5 PRIME» принято органами предварительного расследования в соответствии с пп. «б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Опочецкий»), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 601201001, ОКТМО 58629101, расчетный счет 

<

***> в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, назначение платежа БИК 045805001, КБК 18811621010016000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с трубкой из полупрозрачного полимерного материала белого цвета; бумажный конверт с полимерным пакетом, в котором находится наркотическое вещество – ***-, являющийся производным ***-, массой 0,24 грамма; бумажный конверт со свертком фольгированной бумаги, в котором находится наркотическое вещество – ***-, являющийся производным ***-, массой 0,032 грамма; пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки со свертком из прозрачного полимерного материала со следами порошкообразного вещества светло-кремового цвета и полоской изоленты темно-синего цвета; пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки со свертком из фольги и застегивающийся полимерный пакет со следами порошкообразного вещества светло-кремового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Григорьев