Дело №2-18/2020

УИД: 03RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Байковой Г.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Вахитовой И.Х., действующей на основании доверенности №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), что с ДД.ММ.ГГГГ. ХХ века в пользовании его родителей находился жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом был построен отцом истца, мать и отец истца жили в доме с момента его возведения и до самой смерти. Затем в доме жил брат истца О.С.А., в настоящее время домом пользуется и за домом и приусадебным участком ухаживает истец. За истекшие десятилетия право пользования спорным домовладением никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось, требований о сносе, изъятии или истребовании не заявлялось. По архивной выписке главой хозяйства числился отец истца; по справке районной администрации отец, мать и брат истца О.С.А. были зарегистрированы по адресу домовладения до дня своей смерти. После смерти матери истец принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок под домом, правообладателем был указан отец истца О.А.А. Давность и непрерывность владения жилым домом могут подтвердить свидетели-соседи. Соответствие жилого дома строительным нормам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается, по мнению истца, представленным техническим заключением ООО НПП «Промжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ В досудебном порядке получить разрешение ответчиков на узаконение дома не удалось, в связи с чем истец обращается в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и основывает свое требование на статье 234 ГК РФ.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Вахитовой И.Х. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Вахитова И.Х. исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что в данном деле обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются добросовестность, открытость, давность, непрерывность владения жилым домом. Наличие у истца определенных прав на земельный участок под жилым домом не является юридически значимым обстоятельством в данном споре, так как исковое требование основано на ст. 234 ГК РФ.

Ответчик Администрация ГО 

<

адрес> РБ в лице своего представителя ФИО2 исковые требования не признал, указав в возражениях, что истец не предоставил суду правоустанавливающие документы на земельный участок, а также не представил доказательств того, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам застройки, содержащимся в других документах, а также что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик УЗИО Администрации ГО 

<

адрес> РБ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие этого ответчика.

Третье лицо ФИО3 заявленное исковое требование считает обоснованным, пояснил, что является братом истца, спора между ним и истцом по поводу родительского жилого дома не имеется; их родители проживали в Никольском примерно с ДД.ММ.ГГГГ. и до самой смерти.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истец ей приходится племянником, она сама проживает в д. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, родителей истца А. и А. знала, жили в деревне постоянно. А. жил в д. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его жена О.А.П. тоже умерла. У них были дети: ФИО3, ФИО1 и О.С.А.. О.С.А. умер.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в д. 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соседка ФИО1 Отца и мать ФИО1 знает, его родители уже жили в 

<

адрес>, они сами построили дом, держали скотину, был свой огород. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, жена через шесть лет после его смерти умерла. Были у них трое детей, О.С.А. умер два года назад, остались ФИО3 и ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года в их доме был пожар из- за замыкания в проводке, дом не совсем сгорел, ремонт после пожара они не сделали. Между ними спора по дому не имеется. 

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отцом и матерью истца ФИО1 являются О.А.А. и О.А.П., что не оспаривалось сторонами.

Как следует из Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выданной Администрацией МР 

<

адрес> РБ, по похозяйственной книге д. Никольск Черкасского сельского совета 

<

адрес> за 1964-66 гг., по лицевому счету № главой семьи значится О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; в составе семьи значатся: жена О.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В графе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» - сведения о жилом доме: 1960 г. возведения, общая (полезная) площадь – не указано. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)»: всего земли 0,15, в том числе под постройками – 001.

Согласно имеющейся в деле справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по работе с отдаленными территориями управления жилищно-коммунального строительства и хозяйства Администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ (л.д.11), отец истца О.А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Мать истца О.А.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до своей смерти была зарегистрирована и проживала по тому же адресу. Брат истца О.С.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до своей смерти также был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах спорный жилой дом следует считать входящим в состав наследственного имущества О.А.А., а затем О.А.П. 

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО6 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад (л.д. 12).

Истец ухаживал за жилым домом в период жизни родителей и продолжает ухаживать за ним в настоящее время, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО5, ФИО4 и объяснениями третьего лица ФИО3

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти матери О.А.П.

На спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется технический паспорт инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-28), в соответствии с которым жилой дом представляет собой здание с литерами А и а, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Разрешение на возведение построек литер А, а не предъявлено.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1912 кв.м, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство ПрофЭксперт», для получения ответов на следующие вопросы: 1. Соответствуют ли жилой дом литер А общей площадью 63,4 кв. м и веранда литер а площадью застройки 25,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, требованиям строительных, градостроительных норм и правил? Если не соответствуют, указать, какие нарушения были допущены при возведении данного жилого дома и способы устранения выявленных нарушений. 2. Соответствуют ли жилой дом литер А общей площадью 63,4 кв. м и веранда литер а площадью застройки 25,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, правилам пожарной безопасности? Если не соответствуют, то являются ли выявленные нарушения устранимыми? 3. Создает ли жилой дом литер А общей площадью 63,4 кв. м и веранда литер а площадью застройки 25,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан? 4. Расположены ли жилой дом литер А общей площадью 63,4 кв. м и веранда литер а площадью застройки 25,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт ООО «Агентство ПрофЭксперт» ФИО7 пришла к следующим выводам: жилой дом литер А общей площадью 63,4 кв. м и веранда литер а площадью застройки 25,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-технических норм и правил; требованиям градостроительных норм, установленным документацией по планировке территории; правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки: 

строительно-техническим нормам и правилам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №); СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; СП 17.13330.2017 «Кровли»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; СП 64.1330.2016 «Деревянные конструкции»; СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; 

санитарно-эпидемиологическим нормам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

градостроительным нормам и правилам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Параметры (предельные размеры земельного участка и предельные размеры разрешенного строительства и реконструкции) жилого дома по условиям использования земельного участка соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта, указанный жилой дом соответствует также противопожарным нормам и требованиям, установленным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»; СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Исследуемый жилой дом соответствует основным требованиям ФЗ РФ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствует существующим градостроительным и строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к объектам данной категории, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при условии систематического технического обслуживания, соблюдения правил эксплуатации здания и сроков ремонта в течение срока эксплуатации. Исследуемый жилой дом размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, и пересечения границ исследуемого жилого дома и границ земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), не установлено. Расстояние до боковых границ смежных участков составляет 6,3 и 11 м, до передней границы – 3 м, до задней границы 69 м, что соответствует предельно допустимым параметрам, установленным нормативным документом «О правилах землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным Советом ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Будучи допрошенной в судебном заседании, эксперт ФИО7 дополнила, что в экспертном заключении ею были перечислены конкретные нормы и правила, потому что из всего множества действующих норм и правил именно перечисленные нормативно-технические документы содержат требования к объектам, подобным исследуемому. Всем действующим требованиям, установленным для подобного рода объектов, исследуемый жилой дом соответствует. Земельный участок, в пределах границ которого расположен исследуемый жилой дом, имеет кадастровый №.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений не имеется. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принял в порядке универсального правопреемства спорное домовладение, при наличии заключения эксперта о соответствии спорного объекта градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о том, что истцом не приведено доказательство принятия на каком-либо законном основании земельного участка, где расположен спорный жилой дом, основан на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства к возникшим спорным отношениям.

Владение земельным участком истцом ФИО1 и его правопредшественниками О.А.П., О.А.А. ответчиками не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, включающий в себя жилой дом литер А общей площадью 63,4 кв. м, жилой площадью 33,3 кв. м, и веранду литер а площадью застройки 25,8 кв. м. 

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абдуллин Р.В.