Судья Вахроломеева Е.Г. Дело № 22-419/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю., 

с участием: прокурора Рыгалова Д.С., адвоката Архиповой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, гражданин РФ, несудимый:

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ, к пяти месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место жительства осужденного - «Баевский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права – удостоверения на право управления транспортными средствами.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельств и характеризующие его сведения, которые позволяли назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в разумный срок, в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, принципа презумпции невиновности, гарантированного ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

В числе этих доказательств, помимо признательных показаний самого осужденного, показания свидетелей М, П, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ и иные материалами дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вопреки доводам жалобы смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, надлежаще мотивировав свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, будет обеспечивать достижение целей уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: Д.С. Заплатов