Дело 

<

суммы изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 23 октября 2025 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

данные изъяты> на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг оставлено без изменения, а жалоба 

<

данные изъяты> без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он допустил выезд на полосу встречного движения, в связи с тем, что совершал объезд препятствия, которое было обозначено дорожными знаками 4.2.2 «Объезд препятствия слева» и 1.25 «Дорожные работы», которые были установлены на полосе движения. Данные знаки не попали в объектив камеры, так как данные препятствия установлены до камеры фиксации. Объезд препятствия слева через сплошную линию разметки был единственным возможным способом, так как объезд справа был не возможен в связи с нахождением справа (на обочине) сотрудников дорожной ремонтной службы.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности 

<

данные изъяты> представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее – ПДД РФ), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

<

данные изъяты> вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> вменено, что дд.мм.гггг в 17 часов 15 минут на 704 км автодороги Сургут – Салехард ЯНАО водитель, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Кроме этого, должностным лицом при квалификации деяния 

<

данные изъяты> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ учитывалось то обстоятельство, что ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> являлся подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом сведений о том, что данное постановление должностного лица было отменено решением вышестоящего должностного лица либо судебным решением, в материалах дела не содержится, и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является 

<

данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения подтверждены: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг; карточкой учета транспортного средства; сведениями о привлечении к административной ответственности; схемой организации дорожного движения, а также другими материалами дела, получившими в совокупности оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда 

<

данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы 

<

данные изъяты> об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, поскольку он объезжал препятствие в виде дорожных знаков 4.2.2 «Объезд препятствия слева» и 1.25 «Дорожные работы», безосновательны и материалами дела не подтверждены. Сведений о наличии на проезжей части таких препятствий, которые бы объективно препятствовали водителям соблюдать Правила дорожного движения в дело не представлено.

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, каких-либо препятствий, на которые указывает 

<

данные изъяты> в своей жалобе, на дороге не имелось, движущееся впереди 

<

данные изъяты> транспортное средство на полосу встречного движения для объезда какого-либо препятствия не выезжало.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям 

<

данные изъяты> в силу чего сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности собственника транспортного средства в его совершении.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО 

<

данные изъяты> 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг в отношении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.А. Котельникова