Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> М.Д.В., 

подсудимого И,Р.Р,, 

адвоката Г.Т.В,, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей В.Е.А,,

при секретаре А,Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

И,Р.Р,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Волгоградский 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, официально неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК с учетом постановлениям президиума 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

В настоящее время отбывающего наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым осужден к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И,Р.Р, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов, И,Р.Р с целью хищения чужого имущества подошел к припаркованному около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, автомобилю марки «Nissan Qashqai», г.р.з. №, нашел на земле около вышеуказанного автомобиля неустановленный следствием предмет, при помощи которого разбил стекло правой передней двери, после чего просунул руку в образовавшийся оконный проем автомобиля и тайно похитил видео регистратор марки «DataKam G5 CITY-BF», принадлежащий В.Е.А,, стоимостью 9 900 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями И,Р.Р, причинил В.Е.А, значительный ущерб в размере 9 900 рублей.

Подсудимый И,Р.Р, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая В.Е.А, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия И,Р.Р, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Подсудимый на учете в ПНД не состоит, в НД состоит с ДД.ММ.ГГ по поводу опийной наркомания, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И,Р.Р,, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении родителей – пенсионеров, 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, наказание И,Р.Р, подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного И,Р.Р, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако, с учетом наличия у него заболеваний, -в условиях колонии-поселения. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В.Е.А, о взыскании с подсудимого 9 900 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. именно на такую сумму ей был причинен материальный вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать И,Р.Р, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования И,Р.Р, к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить И,Р.Р, положения ч. 6 ст. 75-1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении осужденного И,Р.Р, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить – взыскать с И,Р.Р, в пользу В.Е.А, 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья М.А. Чайковская