50RS0004-01-2023-001678-20

дело № 1-233/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Чижовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Герасимова М.В., 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору Волоколамского горсуда Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале Волоколамском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по МО по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Осужденный ФИО3 направлен для исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей женой ФИО5 №1 в помещении кухни 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним (ФИО3) и ФИО5 №1 в вышеуказанный период времени на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО3) в вышеуказанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и цель направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, взял кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и действуя умышленно, осознавая последствия своих противоправных действий, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с приложением физической силы нанес вышеуказанным ножом ФИО5 №1 один удар в область правой боковой поверхности живота, причинив ФИО5 №1 физическую боль, моральные страдания, а так же, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы: колото-резаную рану правой боковой поверхности живота с повреждением правой доли печени.

Колото-резаная рана правой боковой поверхности живота с повреждением правой доли печени является опасным для жизни человека и поэтому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, показания давать желает.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает со своей женой ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут его жена ФИО5 №1 вернулась с работы. В этот день он и его супруга в кухонной комнате распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО5 №1 ему сообщила что собирается пойти купаться. Он был против, в связи с чем между ним и ФИО5 №1 начался конфликт. ФИО5 №1 пошла в коридор для того, чтобы одеться, он пошел за ней. В коридоре конфликт между ними продолжился. Он разозлился и нанес ФИО5 №1 не менее двух ударов руками в область лица, он и ФИО5 №1 начали толкать друг друга и оказались в кухне. Там ФИО5 №1 его толкнула, отчего он упал на пол на спину. ФИО5 №1 села на него сверху и нанесла не менее двух ударов по лицу. Что произошло дальше он помнит плохо, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Он помнит, что в руке у него оказался нож, которым он нанес ФИО5 №1 один удар в область живота. Откуда он взял нож не помнит. Умысла убивать ФИО5 №1 у него не было, он понимал, что ножом он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО5 №1 После этого события того дня он не помнит. Он помнит, что ФИО5 №1 ушла из помещения квартиры на улицу, а он лег спать. Около 02 часов 00 минут в дверь его квартиры постучали, он проснулся и увидел, что у него из груди идет кровь, вокруг него все было в крови. Он открыл дверь, увидел, сотрудников полиции. Сотрудники осмотрели его квартиру, после чего отвезли его в приемный покой ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ», где ему оказали медпомощь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с диагнозом: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс. Как ФИО5 №1 нанесла ему удар ножом он не помнит. Ему так же известно, что ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» с телесными повреждениями в виде: проникающего колото-резаного ранения боковой области живота. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает со своим мужем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут она со своим мужем ФИО3 находились дома по вышеуказанному адресу, распивали в кухне спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО3 произошел конфликт, на почве ревности её супруга. В кухне она находилась за столом сидела на кресле, ФИО3 в это время сидел на стуле, стоящем рядом с окном. В какой-то момент ФИО3 встал подошел к ней и нанес ей не менее двух ударов руками по лицу. Она встала с кресла и начала прикрываться руками, чтобы ФИО3 не наносил ей удары, она оттолкнула от себя ФИО3, ФИО3 сел на стул, после чего она стала отходить к двери, ведущей в коридор. ФИО3 снова попытался на неё наброситься, она снова оттолкнула его от себя, ФИО3 оступился и упал на пол. ФИО3 упал рядом с креслом, где она сидела ранее, головой в сторону окна. Когда ФИО3 упал на пол, она села на него сверху и стала удерживать его руки, чтобы ФИО3 не наносил ей удары. В какой-то момент ФИО3 вырвался, в это время она почувствовала тепло в области нижней части живота справа. Она наклонила голову вниз и увидела, что в области живота справа у неё торчит нож и течет кровь. Откуда ФИО3 взял нож и как наносил ей удар, она не видела. После чего ФИО3 ей никаких ударов не наносил. Она вытащила нож, которым ФИО3 нанес ей удар, и для того, чтобы защититься, нанесла им ФИО3 правой рукой один удар в область грудной клетки. После чего нож из грудной клетки ФИО3 она вытащила и куда-то положила, куда не помнит. ФИО3 сел на стул, стоящий в кухне и сказал ей, чтобы она уходила из дома. Она собрала немного своих вещей в рюкзак и вышла из дома. Медицинскую скорую помощь она не вызывала, поскольку телефона у неё не было. На улице она потеряла сознание. Как она оказалась в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ», не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» с диагнозом проникающее колото-резаное ранение боковой области живота. Ей известно, что ФИО3 в результате её действий так же были причинены телесные повреждения. Нож, которым ФИО3 нанес ей ранение фирмы «TRAMONTINA» с рукоятью темно-коричневого цвета, который был изъят сотрудниками полиции. Право подачи искового заявления на стадии предварительного расследования ей разъяснено и понятно. От подачи искового заявления отказывается. В настоящее время они помирились, просит строго его не наказывать.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования.

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данных ими в ходе следствия, следует что они работают в ОМВД России по Волоколамскому г.о. в отделении патрульно-постовой службы. В 01 час 43 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Волоколамскому г.о. поступило сообщение о том, что в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» поступила гражданка ФИО5 №1, с ножевым ранением брюшной стенки, которое ей нанес её супруг ФИО3, с которым они совместно проживают по адресу: МО, 

<

адрес>. Они выехали по вышеуказанному адресу с целью установления обстоятельств произошедшего. Прибыв по вышеуказанному адресу, дверь им открыл гражданин, который представился ФИО3 у которого на одежде имелись следы крови, а так же колото-резаная рана в районе грудной клетки. Представившись и объяснив цель прибытия, они с разрешения ФИО3 проследовали в вышеуказанную квартиру, где увидели на кухне, в коридоре и спальне следы бурого цвета. По поводу произошедшего ФИО3 пояснить ничего не смог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего через оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Волоколамскому г.о. была вызвана следственно – оперативная группа. После чего ФИО3 был доставлен ими в приемный покой ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» и госпитализирован (том № л.д. 89-91; 93-95; 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе следствия следует, что она работает в ГБУЗ МО «МО ССМП», в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Поводом к вызову скорой медицинской помощи послужило плохое самочувствие ФИО5 №1 в общественном месте. По приезду по вышеуказанному адресу она обнаружила, что на тротуаре напротив 

<

адрес> находится девушка, которая представилась ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. При осмотре ФИО5 №1 ею было установлено, что у ФИО5 №1 имеется проникающее ранение передней брюшной стенки. ФИО5 №1 пояснила, что вышеуказанная травма была получена ФИО5 №1 в результате ножевого ранения, которое нанес ФИО5 №1 супруг. Изо рта ФИО5 №1 чувствовался резкий запах алкоголя. Других видимых повреждений на теле ФИО5 №1 обнаружено не было. Для оказания медицинской помощи ФИО5 №1 была госпитализирована в приемное отделение ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ». Так же хочет добавить, что когда она прибыла по вышеуказанному адресу ФИО5 №1 находилась одна, кто вызывал скорую медицинскую помощь ей не известно. (том № л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе следствия следует, что он работает в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» была доставлена ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом проникающее колото-резаное ранение боковой области живота, ранение внутренних органов. ФИО5 №1 поступила в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 №1 была оказана медицинская помощь – проведена операция. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 проходила лечение в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 была выписана. Заключительный диагноз ФИО5 №1 проникающее колото-резаное ранение боковой области живота, осложнения: колото-резаное ранение правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитониум, постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести. Ему известно, что ножевое ранение ФИО5 №1 получила в результате бытового конфликта с супругом. Так же ему известно, что супруг ФИО5 №1 проходил лечение в отделении сочетанной травмы в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ». Согласно данным медицинской документации диагноз открытая рана предплечья поставлен ошибочно, согласно данным указанной раны предплечья у ФИО5 №1 не было. (том № л.д. 97-99).

Изложенное объективно подтверждается:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которой ФИО2 сообщает о том, что в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» поступила ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ножевое ранение брюшной стенки. Со слов ФИО5 №1 ранение нанес ножом муж. (том № л.д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому полицейский ОППСП ОМВД России по Волоколамскому г.о. старший сержант полиции Свидетель №3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» доставлена ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу 

<

адрес>, с диагнозом ножевое ранение брюшной стенки, которое ФИО5 №1 нанес её супруг ФИО3, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. (том № л.д. 30);

- выписным эпикризом стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована по экстренным показаниям, поставлен диагноз проникающее колото-резаное ранение боковой области живота. (том № л.д. 64);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов в связи плохим самочувствием в общественном месте ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз поставленный фельдшером: проникающее ранение передней брюшной стенки. (том № л.д. 67-68);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: 2 ножа, вырез пододеяльника со следами бурого вещества, футболка со следами вещества бурого, смыв вещества бурого цвета, 2 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий и узоров пальцев рук. (том № л.д. 18-21, 22-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые и полученные в ходе расследования вещественные доказательства, а именно: - вырез пододеяльника со следами вещества бурого цвета, - смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, - футболка со следами вещества бурого цвета, - 2 отрезка липкой ленты со следами папиллярный линий и узоров пальцев рук, - дактилоскопическая карта ФИО5 №1, - дактилоскопическая карта ФИО3, - образцы крови ФИО5 №1 на марлевом тампоне, - образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне, - нож фирмы «TRAMONTINA» длинной 237 миллиметров (том № л.д. 203-209, 210-222);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО3 находясь в 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухонной комнате он (ФИО3) нанес ФИО5 №1 ножевое ранение в область боковой поверхности живота.(том № л.д. 79-84, 85-88);

- протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе которого ФИО5 №1, которая по настоящему уголовному делу признана потерпевшей, опознала нож фирмы «TRAMONTINA» с рукоятью темно-коричневого цвета длинной 237 миллиметров, которым ФИО3 нанес ей ножевое ранение. (том № л.д. 228-231);

- протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе которого ФИО3, который по настоящему уголовному делу признан обвиняемым, опознал нож фирмы «TRAMONTINA» с рукоятью темно-коричневого цвета длинной 237 миллиметров, которым он (ФИО3) нанес ФИО5 №1 ножевое ранение. (том № л.д. 236-239);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №1 установлено: Колото-резаная рана правой боковой поверхности живота с повреждением правой доли печени. Кровь в брюшной полости – 250 мл.

Колото-резаная рана – образовались при воздействии предмета имеющего острый край (края) и острый кончик. Высказаться о индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным, так как на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом рана с признаками заращения с исходом в рубец, кроме того проведено иссечение раны при оперативном лечении в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ».

На теле установлено 1 место приложения силы – соответствующее телесному повреждению, указанному в п. 1. Направление раневого канала сзади-наперед, и сверху-вниз.

Давность колото-резаной раны составляет в пределах 1 суток на момент осмотра врачом ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут, что подтверждается клиническими данными, а также внутрибрюшным кровотечением из поврежденной печени при оперативном лечении.

Колото-резаная рана правой боковой поверхности живота с повреждением правой доли печени является опасным для жизни человека и поэтому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том № л.д. 43-49);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь ФИО3, ФИО5 №1 одинакова по системе АВ0 и относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

На ноже (в постановлении нож длинной 33 см») установлено:

- на клинке обнаружены слабовыраженные следы крови человека; на рукоятке обнаружены слабовыраженные следы пота без примеси крови. Групповую принадлежность следов крови и пота установить не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством крови и пота.

На ноже (в постановлении – «нож длинной 23 см») установлено:

- на клинке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, в совокупности свойственные группе крови В? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 равно как и от ФИО5 №1, но при условии наличия у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением;

В смыве на марлевом тампоне, на вырезе пододеяльника (в постановлении – «отрез пододеяльника»), футболке (в постановлении - «ткань белого цвета»), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, в совокупности свойственные группе крови В? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3, равно как и от ФИО5 №1, но при условии наличия у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.(том № л.д. 150-155);

- заключением трасологической № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленной футболке, изъятой по адресу: 

<

адрес> имеется одно щелевидное, изогнутое, сквозное повреждение (порез), длинной 21 мм, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму. Также на футболке имеется одно повреждение длинной 300 мм, данное повреждение по механизму образования не является колото-резаным и могло быть образовано в результате эксплуатации футболки.

Сквозное повреждение (порез) на футболке образовано (ножом) либо другим предметом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и клинки ножей, представленных на экспертизу. В связи с тем, что в исследуемом повреждении не отобразились частные признаки орудия, решить вопрос в категорической форме, каким именно из представленных клинков ножей оно образовано, не представилось возможным (том № л.д. 170-177);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные на экспертизу два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся к холодному оружию. (том № л.д. 197-200);

Вещественными доказательствами, которыми по настоящему уголовному делу признаны: 

- вырез пододеяльника со следами вещества бурого цвета, 

- смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, 

- футболка со следами вещества бурого цвета, 

- 2 отрезка липкой ленты со следами папиллярный линий и узоров пальцев рук, 

- дактилоскопическая карта ФИО5 №1, 

- дактилоскопическая карта ФИО3,

- образцы крови подозреваемой ФИО5 №1 на марлевом тампоне, 

- образцы крови потерпевшего ФИО3 на марлевом тампоне,

- нож фирмы «TRAMONTINA» длинной 237 миллиметров.

(том № л.д. 223-224, 244).

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Анализ приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать суду следующие выводы.

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО5 №1

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимого: ФИО3, поскольку показания с момента задержания давал в присутствии защитника и не менял их на протяжении предварительного следствия, признавая вину в причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО5 №1, подал явку с повинной, так и показаниям потерпевшей ФИО5 №1, а также показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных по делу, поскольку все они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО5 №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, мог только муж ФИО3, поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё находился в доме и конфликтовал с ФИО5 №1 в ходе которого нанес удар ножом, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и заключениями экспертов, судом не установлено. Получить телесные повреждения ФИО5 №1 при других обстоятельствах не могла, поскольку это исключается заключением судебно-медицинской экспертизы.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО3 вину признал, подтвердил свои показания при проверке на месте и в явке с повинной. Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые являются подробными, взаимодополняющими, и полностью согласуются с заключениями судебных экспертиз и письменными материалами дела.

Судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей женой ФИО5 №1 в помещении кухни 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним (ФИО3) и ФИО5 №1 в вышеуказанный период времени на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО3) в вышеуказанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и цель направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, взял кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и действуя умышленно, осознавая последствия своих противоправных действий, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с приложением физической силы нанес вышеуказанным ножом ФИО5 №1 один удар в область правой боковой поверхности живота, причинив ФИО5 №1 физическую боль, моральные страдания, а так же, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы: колото-резаную рану правой боковой поверхности живота с повреждением правой доли печени.

Колото-резаная рана правой боковой поверхности живота с повреждением правой доли печени является опасным для жизни человека и поэтому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и его действия следует правильно квалифицировать по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 обнаруживаются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (токсическое, травматическое) (МКБ-10 F 07.08) и синдром зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм, шифр по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы уголовного дела, об имевшихся у него трудностях обучения и адаптации в школе, склонности делинквентным и девиантным формам поведения, о перенесенной им травме головы, о направлении в рамках призывной комиссии на обследование в психиатрическую больницу и установления ему диагноза «органического расстройства личности, о систематическом злоупотреблении спиртными напитками со сформировавшейся психофизической зависимостью, запоями, сформировавшимся абстинентным синдромом, амнестическими формами опьянения. Указанный диагноз подтверждается настоящим клиническим исследованием, при котором у подэкспертного выявлены неустойчивость настроения и эмоциональных реакций, некоторую конкретность мышления, поверхностность, легковесность суждений, невысокий уровень интеллектуального развития. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО3 способности (в том числе, в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе паталогического аффекта), которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО3 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседание. В настоящее время ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено Федеральным законом №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ По результатам психологического исследования для ФИО3 характерны такие индивидуально-психологические особенности, как сужение круга интересов, сниженное чувство вины и ответственности, чувствительность к средовым воздействиям, замечаниям и высказываниям окружающих, поверхностная общительность, стремление к поддержанию близких доверительных отношений с ограниченным кругом лиц. В субъективно-конфликтных ситуациях отмечается эмоциональная лабильность с легкостью проявления раздражительности, гневливых реакций. Выявленные у ФИО3 индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность, продолжительность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков трехфазной аффективной реакции в исследуемый период времени. (том № л.д. 116-119).

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее неоднократно судим, имеет две непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности в 2022г., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, на иждивении имеет мать, инвалида 3 группы, не работает, постоянного источника доходов не имеет.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к тяжким преступлениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает подачу им явки с повинной, признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, с момента совершения преступления он последовательно давал правдивые признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении матери ФИО1, являющейся инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (после совместного распития спиртного), и личность виновного, который на учете врача-нарколога не состоит, к административной ответственности в связи с потреблением алкоголя не привлекался, суд считает, что при данных обстоятельствах совершение преступления после потребления спиртных напитков, то есть в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим обстоятельством не является (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО3, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведения ФИО3 после совершения преступления, а также общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимого, отрицательно его характеризующей, поскольку ФИО3, будучи ранее неоднократно судим, последний раз 06.10.2021г. по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно на 1 год, в период отбытия условного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью человека, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что достижение цели наказания ФИО3 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ст.73 ч.1 п. «Б» УК РФ, при котором условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, 

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81, и ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с момента заключения его под стражу, то есть с 03.07.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: вырез пододеяльника со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, футболка со следами вещества бурого цвета, образцы крови подозреваемой ФИО5 №1 на марлевом тампоне, образцы крови потерпевшего ФИО3 на марлевом тампоне, нож фирмы «TRAMONTINA» длинной 237 миллиметров – уничтожить.

2 отрезка липкой ленты со следами папиллярный линий и узоров пальцев рук, дактилоскопическая карта ФИО5 №1, дактилоскопическая карта ФИО3 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волоколамского городского суда

<

адрес> Д.В. Шаров