Административное дело № 2а-1527/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001372-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июля 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 июля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления в части установления сроков расселения граждан, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать незаконным п. 3 постановления администрации города Нижний Тагил от 25 июня 2019 года № 1314 «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: 

<

...>» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, до 01 ноября 2026 года, а также возложить на административного ответчика обязанность по установлению разумных (не превышающих 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу) сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области проведена проверка по заданию прокуратуры Свердловской области в сфере исполнения законодательства о переселении граждан из аварийного жилого фонда. Во исполнение указанного задания прокуратурой района с привлечением специалистов Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 02 марта 2023 года проведено обследование многоквартирного дома. По результатам прокурорской проверки установлено, что многоквартирный дом построен в 1974 году, является двухэтажным, в нем расположено 16 квартир. Многоквартирный дом находится без управления. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25 июня 2019 года № 1314-ПА дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселение жителей запланировано выполнить в срок до 01 ноября 2026 года. Администрацией города постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 04 июня 2019 года. При принятии решения межведомственная комиссия руководствовалась техническим заключением по результатам обследования многоквартирного дома № 31.763.9049-140-ТЗ, проведенного МБУ «Тагилгражданпроект» и актом межведомственной комиссии от 04 июня 2019 года № 10, составленным по результатам обследования многоквартирного дома. При обследовании строительных конструкций здания были обнаружены дефекты и повреждения, влияющие на их дальнейшую безопасную эксплуатацию. 

02 марта 2023 года прокуратурой района с привлечением специалистов территориального отдела контроля и надзора № 2 Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено обследование многоквартирного дома, по результатам которого установлены нарушения требований Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Результаты обследования подтвердили, что состояние многоквартирного дома действительно аварийное, нахождение людей в нем несет реальную угрозу для их жизни. Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 года № 16) утвержден национальный проект «Жилье и городская среда», одной из задач которого является создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома и определения возможности его дальнейшей безопасности эксплуатации в 2019 году № 31.763.9049-140-ТЗ, проведенного МБУ «Тагилгражданпроект», установлено, что жилой дом построен в 1974 году, капительный ремонт не производился. Установленный Администрацией г. Нижний Тагил срок расселения аварийного дома является неразумным, носит произвольный характер без учета конструктивных особенностей дома, показателей его технического и санитарно-эпидемиологического характера, а также позволяет органу местного самоуправления на протяжении длительного времени бездействовать. Незаконные действия административного ответчика нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, и могут повлечь негативные последствия для здоровья проживающих в нем граждан, а также граждан, оказывающих социальные, медицинские и иные услуги жильцам дома. Кроме того, бездействие приводит к срыву реализации задачи, которая отражена в списке задач национального проекта «Жилье и городская среда».

Протокольным определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. 

Представитель административного истца – помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, дополнив, что установленный административным ответчиком срок расселения явно не обоснован и не отвечает требованиям разумности, поскольку нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, до установленного срока расселения могут произойти необратимые последствия для граждан, поскольку указанный дом по своим техническим характеристикам может причинить вред жильцам дома ввиду значительного износа конструктивных элементов, приводит к нарушению прав жильцов.

Представитель административного ответчика – администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, направил возражения на административное исковое заявление, в котором происл отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не указано каким нормам закона не соответствует оспариваемое постановление. Оспариваемое постановление не нарушает п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установление срока отселения относится к исключительным полномочиям органа местного самоуправления, действующее законодательство не устанавливает требования к продолжительности указанных сроков. Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П следует возможность установления сроков отселения граждан, исходя из возможностей по финансированию соответствующих мероприятий, а также то, что данные сроки зависят в том числе, от принятия региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Бюджет города является дотационным, собственных доходов бюджета недостаточно для решения вопросов местного значения в полном объеме. Большая часть бюджета города формируется за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета. Администрация города ежегодно запрашивает финансирование из областного бюджета на цели переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Принимая решение об установлении срока расселения граждан по сорному дому, администрация города действовала, исходя из фактических возможностей расселения данного дома, обусловленных размерами действующего финансирования, и условиями действующей Региональной программы. На территории города имеются не расселенные многоквартирные дома, признанные аварийными ранее рассматриваемого дома. Также учитывается отсутствие (наличие) подтвержденных фактов, указывающих на наличие угрозы обрушения многоквартирного дома. Административным истцом не представлено доказательств наличия угрозы обрушения многоквартирного дома, как исключительного обстоятельства, свидетельствующего о неразумности срока, установленного в оспариваемом постановлении. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств проживания в многоквартирном доме граждан, подлежащих отселению, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном жилом доме. Сроки отселения могут нарушать права и законные интересы только нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Доказательств проживания таких граждан также не представлено. Срок отселения затрагивает права только определенного круга лиц – собственников и нанимателей жилых помещений в аварийном доме. Вопрос об установлении разумного срока расселения граждан из аварийного жилья относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. В заключении по результатам выездного обследования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области имеется ссылка на п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обследование спорного дома не могло проводиться на основании п. 42, так как обследование проводится Комиссией на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя). Обследовать многоквартирный дом в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может только межведомственная комиссия, созданная в установленном порядке. Представленное заключение не может быть принято судом как документ, указывающий на степень аварийности дома. В заключении не содержится выводов об угрозе обрушения дома. Указанные недостатки конструкции дома относятся к текущему ремонту, за который отвечает управляющая организация. 

Представитель заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представители заинтересованных лиц – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом изложенного суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В данном случае, суд полагает, что прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Обращение исполняющего обязанности прокурора в суд с настоящим административным иском направлено на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (как собственников, нанимателей), так и членов их семей, иных лиц, посещающих указанный многоквартирный дом; обусловлено проведением проверки; имеет цель обеспечение защиты прав и интересов граждан, проживающих в аварийном жилье. 

В силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий органа публичной власти не соответствующими закону, административный истец обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срок обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Нижний Тагил от 25 июня 2019 года № 1314-ПА признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. Пунктом 3 данного постановления установлен срок расселения жителей дома до 01 ноября 2026 года.

В обоснование своих требований о чрезмерности (не разумности) установленного постановлением срока расселения жильцов указанного многоквартирного дома, прокурор ссылается на заключение Межведомственной комиссии от 04 июня 2019 года, которым установлено на основании заключения (технического отчета), акта обследования, что в связи с наличием многочисленных дефектов и утратой несущей способности основными несущими конструкциями, проведение восстановительных мероприятий по повышению эксплуатационных качеств здания не целесообразно. В соответствии с «Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, комиссией принято заключение о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу. 

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (в редакции, действующей в интересующий период).

На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно абз. 2 п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 22 постановления его Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При анализе действующего правового регулирования становится очевидным, что сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а также снос собственниками аварийного жилого дома, законом не конкретизированы, однако они должны соответствовать требованиям разумности. Иначе обратное может привести к существенному нарушению прав граждан на жизнь и здоровье, в частности, на проживание в зданиях, отвечающих требованиям безопасности и санитарно-техническим нормам.

Согласно техническому отчету МБУ «Тагилгражданпроект» в ходе работ в 2019 году выполнено обследование технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок эксплуатации здания на момент обследования (апрель 2019 года) составляет 45 лет. Техническое состояние кирпичной кладки цоколя – аварийное, физический износ – более 60%; техническое состояние фундаментов – ограниченно-работоспособное (недопустимое по СП 13-102-2003), физический износ - до 60%; техническое состояние наружных стен – ограниченно-работоспособное (недопустимое по СП 13-102-2003), физический износ - до 60%; техническое состояние штукатурного слоя потолков деревянных участков перекрытий лестничных клеток – ограниченно-работоспособное (недопустимое по СП 13-102-2003), физический износ - до 50%; техническое состояние железобетонных междуэтажного и чердачного перекрытий ограниченно-работоспособное (недопустимое по СП 13-102-2003), физический износ - до 40%; техническое состояние конструкций стропильной крыши - ограниченно-работоспособное, согласно ВСН 58-88(р) срок службы деревянных стропильных конструкций вплотную приблизился к сроку минимальной продолжительности эффективной эксплуатации, физический износ - до 40%; техническое состояние кровли – ограниченно-работоспособное, согласно ВСН 55-88(р) превышена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации, физический износ – до 40%. Отмеченные трещины в наружных стенах (их расположение, количество, протяженность, ширина раскрытия) указывают на неравномерную осадку фундаментов. Повреждения кладки (выщелачивание, выветривание, вымывание швов) цоколя и наружных стен в уровне первого этажа вызваны отсутствием отмостки и заглублением кладки цоколя в грунт. Влага, содержащаяся в грунте, вследствие капиллярного всасывания проникает в материал стен. Согласно данным технического паспорта наблюдаются многочисленные неисправности инженерных систем, их значительный физический износ. На стенах отмечаются следы промерзания. Эксплуатационные характеристики наружных стен значительно снижены. Планировка территории не обеспечивающая отвода атмосферных вод от здания, отсутствие отмостки, заглубление кладки цоколя в грунт приводят к подтоплению пространства под перекрытием первого этажа (в подполье). Подтопление может приводить к неравномерным осадкам фундаментов. Протечки с кровли снижают эксплуатационные характеристики наружных стен, чердачного перекрытия и стропильных конструкций крыши. Кладка вентиляционных шахт имеет значительные повреждения. Система технического обслуживания и ремонта, направленная на обеспечение сохранности здания не организована. Канализационные стояки не выведены над кровлей, что нарушает температурный режим чердака. В ходе обследования выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным, а жилые помещения – непригодными для проживания. 

Данное заключение обосновано, составлено с учетом действующих в период проведения осмотра норм и правил; доказательств его несоответствия и актуальности в настоящее время суду со стороны административного ответчика, не представлено. Кроме того, в материалы дела представлено заключение (акт) 29-24-78-54/1 от 03 марта 2023 года по результатам выездного обследования, которое подтверждает вышеуказанные прокурором обстоятельства и техническое состояние дома.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оценивается как предельное состояние, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, поскольку это следует из технического отчета по результатам обследования дома еще в 2019 году, которое указывает, в частности, на наличие аварийного технического состояния ряда обследуемых элементов, что может привести к потере устойчивости объекта.

Обратного суду со стороны административного ответчика не представлено, несмотря на то, что обязанность доказать законность вынесенного постановления, в частности, и установленного срока расселения граждан, лежит именно на администрации города.

Выводы составленного заключения не оспорены, доказательств проведения ремонтных работ, направленных на обеспечение поддержания технического состояния дома в связи с недопустимым состоянием ряда несущих элементов дома, в частности, рекомендованных по заключению специалистов, при установлении срока расселения, со стороны административных ответчиков не представлено.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в частично разрушенном состоянии, установленные сроки расселения дома до 01 ноября 2026 года, по мнению суда, не отвечают требованиям разумности, поскольку являются чрезмерно длительными, нарушающими права граждан, проживающих в указанном жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что определение срока расселения не является субъективной оценкой, поскольку понятие разумного срока расселения подразумевают возможность административного ответчика обосновать установленный им срок, в том числе путем предоставления соответствующего заключения специалистов, актов осмотров с указанием иных характеристик технического состояния, в частности возможно изменившихся бы в случае проведения каких-либо строительных работ.

Однако таких доказательств в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено, какого-либо заключения подтверждающего обоснованность установленного срока расселения граждан, в том числе, что в течение указанного срока расселения имеется возможность сохранить работоспособность технических элементов дома, в том числе несущих конструкций, учитывая их существенный физический износ, и установленное недопустимое состояние.

При этом авариное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Указанное выявлено при техническом обладании дома, о чем указано выше.

Условия проживания граждан, которые указаны в технических отчетах, явно не могут быть признаны допустимыми и отвечающими требованиям закона, условиям безопасности жизни и здоровья граждан, санитарно-техническим нормам и правилам. Так, на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу в многоквартирном доме установлены влажность, трещины, разрушения, протечки, что, в свою очередь, влечет негативные последствия для здоровья проживающих в нем граждан, а также фактически свидетельствует о продолжающемся негативном воздействии данных факторов на конструктивные элементы дома; доказательств устранения указанного суду не представлено.

На стороне административного ответчика лежит обязанность установление разумного срока, то есть срока, отвечающего требованиям закона и фактическим обстоятельствам технического состояния дома. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный срок до 01 ноября 2026 года, при отсутствии объективных доказательств проведения работ, направленных на поддержание технических конструкций дома, не соответствует требованиям разумности, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, учитывая непосредственное отнесение вопроса об установлении разумного срока расселения граждан из аварийного жилья к компетенции органов местного самоуправления, у суда не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика конкретного срока расселения, в частности, и предложенного прокурором в течение двух лет. Суд в данном случае принимает во внимание, что предложенный прокурором срок также ничем фактически не обоснован, какого-либо заключения и иных доказательств в данной части не представлено.

В связи с изложенным, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и требования прокурора к администрации города подлежат удовлетворению; в том числе с возложением обязанности по установлению разумных сроков расселения граждан, с учетом технических характеристик здания, условий проживания граждан, доказательственной (технической) обоснованности установленного срока и иных, заслуживающих внимание обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск исполняющего обязанности прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления администрации города в части установления сроков расселения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3 постановления администрации города Нижний Тагил от 25 июня 2019 года № 1314 «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: 

<

...>» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, до 01 ноября 2026 года.

На административного ответчика возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по устранению выявленных нарушений путем установления обоснованно разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . А.Д. Кузнецова

.