Дело № 1-76/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретарях судебного заседания Пивоваровой А.О., Столбушкиной Е.А., Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Елистратовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период до 27 мая 2016 года неустановленное лицо, использующее ник-нейм «

<

данные изъяты>», в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе общения в указанной сети с ФИО1 предложило последнему осуществлять незаконные сбыты наркотических средств на территории г. Саратова в целях получения дохода от данной незаконной деятельности. Для этого указанное лицо предложило ФИО1 в качестве оплаты денежные средства в сумме 150 рублей за каждую произведенную им закладку наркотических средств, то есть за действия, направленные на незаконные сбыты наркотических средств, в крупном размере, на что ФИО1 согласился.

ФИО1 в период до 27 мая 2016 года, имея преступный умысел, на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ответил согласием.

В период до 27 мая 2016 года, неустановленное лицо, использующее ник-нейм «

<

данные изъяты>», предложило ФИО1 получать от него, наркотические средства через тайники, осуществлять их незаконное хранение, расфасовку и упаковку, создавать на территории г.Саратова тайники, в которые помещать наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям, и о месте нахождения тайников уведомлять лицо, использовавшее ник-нейм «

<

данные изъяты>», в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В свою очередь неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Сантьяго», должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, передавать данные наркотические средства ФИО1 через тайники, осуществлять незаконные сбыты наркотических средств наркозависимым лицам, сообщая последним о месте закладки наркотических средств в ходе общения при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

27 мая 2016 года в период примерно до 04 часов 30 минут в ходе общения в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» лицо, использующее ник-нейм «

<

данные изъяты>», сообщило местонахождение тайника с наркотическими средствами, указав ФИО1 изъять из тайника наркотические средства, и оборудовать на территории г. Саратова тайники, в которые поместить наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта. 

27 мая 2016 года в период примерно до 04 часов 30 минут ФИО1, действуя в соответствии с указаниями, полученными от неустановленного лица, использующее ник-нейм «

<

данные изъяты>», и реализуя преступный умысел, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ПДМ, не посвященного в преступные намеренья ФИО1, приехал к 

<

адрес>, г. Саратова, где извлек из тайника, перед гаражом 

<

№> налево, между 

<

№> гаражами в траве, наркотические средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 10, 02 грамма, что является крупным размером, расфасованное в 23 полимерных пакетика, каждый из которых был обмотан фрагментом изоленты черного цвета, упакованные в полимерный пакет, обмотанный черной изолентой, часть из которых стал незаконно хранить при себе, а именно: в 2-х бесцветных полимерных пакетиках, каждый из которых был обмотан фрагментом изоленты черного цвета, общей массой 0,99 грамма, в кармане трико, а оставшееся наркотическое средство: в 17 бесцветных полимерных пакетиках, каждый из которых был обмотан фрагментом изоленты черного цвета, общей массой 7,41 грамма, на полке под бардачком автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; в 3 бесцветных полимерных пакетиках, каждый из которых был обмотан фрагментом изоленты черного цвета, общей массой 1,24 грамма, в пачке из-под сигарет «ЛД», находящейся на переднем пассажирском сидении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; в 1 бесцветном полимерном пакетике общей массой 0,38 грамма, в картонном спичечном коробке «AVION», находящемся в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; в целях последующего их незаконного сбыта, в крупном размере. 

27 мая 2016 года в период примерно до 04 часов 30 минут ФИО1, действуя в соответствии с указаниями, полученными от неустановленного лица, использующего ник-нейм «

<

данные изъяты>», реализуя преступный умысел, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ПДМ, привез указанные наркотические средства в ГСК 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где спрятал 2 бесцветных полимерных пакетика с частью наркотических средств, каждый из которых был обмотан фрагментом изоленты черного цвета, общей массой 0,99 грамма, один – у основания стены напротив гаражного бокса 

<

№>, а второй - положил на землю у ворот в гаражный бокс 

<

№> и накрыл, полимерной крышкой, а оставшуюся часть наркотических средств массой 9,03 грамма продолжил хранить в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, умышленно создав условия и приготовив наркотические средства для последующих незаконных сбытов примерно до 04 часов 30 минут 27 мая 2016 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

27 мая 2016 года примерно в 04 часа 30 минут на участке местности в ГСК 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, где 27 мая 2016 года в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, в ходе проведенного осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности напротив гаражного бокса 

<

№> в ГСК 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в 17 бесцветных полимерных пакетиков, каждый из которых был обмотан фрагментом изоленты черного цвета, общей массой не менее 7,41 грамма, на полке под бардачком вышеуказанного автомобиля; в 3 бесцветных полимерных пакетиках, каждый из которых был обмотан фрагментом изоленты черного цвета, общей массой не менее 1,24 грамма, в пачке из-под сигарет «ЛД», находящейся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля; в 1 бесцветный полимерный пакетик, общей массой не менее 0,38 грамма, в картонном спичечном коробке «AVION», находящемся в вышеуказанном автомобиле. 

27 мая 2016 года примерно с 11 часов 15 минут до 12 часов 04 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности у гаражного бокса 

<

№> в ГСК 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, у основания стены напротив гаражного бокса 

<

№> и на земле у ворот в гаражный бокс 

<

№> под полимерной крышкой было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в 2 бесцветных полимерных пакетика, каждый из которых был обмотан фрагментом изоленты черного цвета, общей массой 0,99 грамма. 

Всего в ходе проведения следственных действий было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 10,02 грамма, что является крупным размером, вследствие чего произошло изъятие данных наркотических средств из незаконного оборота, которые ФИО1 приготовил для последующих незаконных сбытов неограниченному кругу лиц из числа наркозависимых лиц, по средствам тайников, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 –п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал. По обстоятельствам дела, не отрицая место, время и количество обнаруженных наркотических средств, пояснил, что действительно приобрел, изъятые наркотические средства, через телекоммуникационную сеть «Интнрнет» для личного употребления. Кроме того, не отрицал того, что спрятал два пакетика с наркотическими средствами около гаражей в ГСК 

<

№> с целью дальнейшего их извлечения из тайника для личного употребления. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд находит вину подсудимого в совершении им преступления, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что в начале 2016 года он в программе «Телеграмм» под ник-неймом «Рамзес» познакомился с пользователем с ник-неймом «

<

данные изъяты>», который разместил объявление о том, что ему требуются «закладчики» наркотических средств, на что он согласился, подтвердив свое намерение работать «закладчиком» наркотических средств. В связи с этим он должен был получать фасованные наркотические средства и раскладывать их в тайники на территории г. Саратова. Место закладок и письменное описание их местонахождения, фотографии он должен был пересылать «

<

данные изъяты>». Стоимость закладки составляла 150 рублей. Через некоторое время «

<

данные изъяты>» сообщил, что место закладки партии наркотических средств, которую надо забрать, находится по адресу: 

<

адрес>. Затем он с ПДМ на автомобиле 

<

данные изъяты>, направился по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по данному адресу он вышел из автомобиля, где в траве обнаружил пакет, обмотанный черной изолентой, с 26 свертками, обмотанными черной изолентой. Забрав вышеуказанные свертки, он вернулся в автомобиль, и они поехали в Заводской район г. Саратова. 27 мая 2016 года, проезжая мимо ГСК 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он попросил ПДМ остановиться, для того, чтобы разложить наркотические средства в тайники. Когда ПДМ остановил автомобиль, то он направился к гаражному боксу 

<

№> ГСК 

<

№>, где произвел две закладки наркотических средств, одну из которых он закопал под основание стены напротив гаража 

<

№>, а вторую положил на землю у ворот в гаражный бокс 

<

№> и накрыл полимерной крышкой. Затем подъехали сотрудники полиции, которые его задержали и изъяли наркотические средства (том 1 л.д.39-41, том 1 л.д.42-44, том 1 л.д.48-49). 

Из показаний свидетеля НКВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27 мая 2016 года примерно в 04 часа 30 минут он с МВВ на автомашине заехали в ГСК 

<

№>, расположенный по 

<

адрес>, где увидели автомашину 

<

данные изъяты>, в которой находились ПДМ и ФИО1 Данные лица вызвали у них подозрение, и они запросили дополнительный автопатруль в составе ЧЮС и СВА При досмотре автомашины на полке под бардачком было обнаружено большое количество свертков с веществом (том 1 л.д.212-213).

Из показаний свидетеля МВВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27 мая 2016 года примерно в 04 часа 30 минут он с НКВ на автомашине проехал в ГСК 

<

№>, расположенный по 

<

адрес>, где увидели автомашину 

<

данные изъяты>, в которой находились ПДМ и ФИО1, которые вызвали у них подозрение. В связи с чем, они вызвали дополнительный автопатруль в составе ЧЮС и СВА При досмотре автомашины на полке под бардачком обнаружили большое количество свертков с веществом. По данному поводу ими была вызвана группа СОГ (том 1 л.д.216-217).

Из показаний свидетеля КАП, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27 мая 2016 года у гаражного массива ГСК 

<

№>, расположенного по 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили участвовать в качестве понятого. Он вместе с сотрудником полиции прошел к гаражу 

<

№> ГСК 

<

№>, где находились незнакомый молодой человек, понятой и стоял легковой автомобиль. Сотрудником полиции был произведен осмотр указанного автомобиля и участка местности возле гаража 

<

№>. В ходе осмотра в салоне автомашины были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом белого цвета в пачке из-под сигарет, полимерный пакет с 17 черными сверками с веществом неизвестного происхождения, самодельная лопатка, приспособление для курения, спичечный коробок с полимерным пакетиком с неизвестным веществом. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что данные предметы он приобрел у незнакомого ему лица, с целью дальнейшего сбыта ( том 1 л.д.197-199).

Из показаний свидетеля ЧЮС, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27 мая 2016 года примерно в 04 часа 30 минут он со СВА приехал в ГСК 

<

№>, расположенный по 

<

адрес>, где увидели автомашину 

<

данные изъяты>, в которой находились ПДМ и ФИО1, которые вызвали у них подозрение и они вызвали подкрепление. При досмотре автомашины на полке под бардачком обнаружили большое количество свертков с веществом (том 1 л.д.214-215).

Свидетель ТАС пояснила в судебном заседании, что 27.05.2016 года в утреннее время от дежурного поступило указание проехать в ГСК 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия они увидели ПДМ и ФИО1 В ходе проведения осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в нем было обнаружено и изъято: 17 свертков из изоленты черного цвета, в каждом из которых находилось по пакетику с веществом; пачка из-под сигарет марки «LD», внутри которой находилось 3 свертка из изоленты черного цвета, спичечный коробок, в котором находился один пакетик; металлическая трубка (приспособление для кальяна); самодельная лопатка. По факту изъятых веществ, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у неизвестного ему лица, с целью последующего сбыта. 

Свидетель СВА в судебном заседании пояснил, что в конце мая 2016 года он вместе с ЧЮС приехал в ГСК 

<

№> на 

<

адрес>, где они увидели автомашину, в которой находились ФИО1 и другой человек, которые вели себя странно. Затем они вызвали СОГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он делал закладки наркотиков, поскольку хотел заработать денег. Позже ему стало известно, что из машины достали свертки с наркотиками.

Из показаний свидетеля ОПВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27.05.2016 года он и ТЭИ участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В их присутствии ФИО1 пояснил, что у основания стены и ворот гаража 

<

№> ГСК 

<

№>, он заложил по одному свертку, обмотанные изолентой черного цвета, с наркотическим средством «Соль». После этого сотрудники полиции стали осматривать указанный участок и обнаружили два свертка с веществом белого цвета, которые были изъяты и упакованы (том 1 л.д.208-209).

Из показаний свидетеля КАП, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27 мая 2016 года он и второй гражданин участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота. На что ФИО1 заявил, что у него при себе имеется планшетный компьютер, сотовый телефон фирмы «4 GOOD», сотовый телефон фирмы «VERTEX». Обнаруженные в ходе досмотра два сотовых телефона и планшетный компьютер были изъяты и упакованы (том 1 л.д.173-175).

Свидетель ИОВ в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2016 года в обеденное время в присутствии двух понятых он проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружены и изъяты: планшетный компьютер, два сотовых телефона. Кроме того, пояснил, что он лично, а также иные лица в его присутствии какого-либо морального либо психологического давления на ФИО1 не оказывали. 

Эксперт ЕОВ в судебном заседании пояснила, что наркотическое средство ?-PVP и PVP это одно и тоже наркотическое средство, производное от наркотического средства N-метилэфедрон. 

Из показаний свидетеля ЧВВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27 мая 2016 года он и второй понятой участвовали при досмотре ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота. После чего ФИО1 заявил, что у него при себе имеется планшетный компьютер, в корпусе черного цвета фирмы «IRBIS», сотовый телефон в фирмы «4 GOOD», сотовый телефон фирмы «VERTEX» (том 1 л.д.176-178).

Свидетель РАВ в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2016 года был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра с участием двух понятых были изъяты сумка, сотовые телефоны и планшет. Кроме того, пояснил, что он лично, а также иные лица в его присутствии какого-либо морального либо психологического давления на ФИО1 не оказывали. 

Свидетель ФПС в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2016 года он с участием ФИО1 и двух понятых произвел осмотр места происшествия, где ФИО1 указал место закладок. В ходе проведения следственных действий ФИО1 пояснял, что приобрел наркотические средства для дальнейшего сбыта. Кроме того, в ходе проведения допросов ФИО1 разъяснялись права, соответствующие его процессуальному положению, в том числе ст.51 Конституции РФ. Перед подписанием протокола ФИО1 читал его, а только потом ставил подписи, все показания в протоколах следственных действий были отражены со слов подсудимого ФИО1 Данные показания были даны им в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных норм. По окончании допроса составленные протоколы были подписаны ФИО1 и его защитником, без каких-либо замечаний. Защитник ПМВ присутствовал на всех допросах подсудимого. Он, либо сотрудники полиции в его присутствии, какого-либо морального либо физического давления на подсудимого не оказывали.

Из показаний свидетеля ШАВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27 мая 2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия около гаража 

<

№> ГСК 

<

№> и автомобиля. В ходе осмотра автомобиля в салоне были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом, пачка из-под LD сигарет, полимерный пакет с 17 черными сверками с веществом, самодельная лопатка, приспособление для курения, спичечный коробок с прозрачным полимерным пакетиком с веществом. При этом ФИО1 пояснил, что вышеуказанные свертки он приобрел у незнакомого ему мужчины для последующего сбыта (том 1 л.д.202-204).

Свидетель ПДМ в судебном заседании пояснил, что 26 мая 2016 года он заехал за ФИО1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, и они поехали к 

<

адрес>. По приезду по данному адресу, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в гаражный кооператив. Через некоторое время ФИО1 вернулся, и они поехали на территорию ГСК 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Где примерно в 04 часа 00 минут 27.05.2016 года ФИО1 вышел из автомобиля и скрылся. Через некоторое время, когда ФИО1 вернулся обратно, то подъехали сотрудники полиции. При этом пояснил, что во время поездки в машине ФИО1 с кем-то созванивался по телефону и смотрел что-то в планшете. 

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом следователя ФПС от 27.05.2016 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – участка местности у гаражного бокса 

<

№>, ГСК 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено два тайника, в которых находилось по одному свертку, обмотанному черной изолентой (том 1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 27.05.2016 года, согласно которому осмотрен участок местности у гаражного бокса 

<

№>, ГСК 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на два участка местности: у основания стены напротив гаражного бокса 

<

№>, а второй у ворот в гаражный бокс 

<

№>, где он произвел «тайники» с наркотическим средством «соль». В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: два бесцветных полимерных пакетика, каждый из которых был обмотан фрагментом изоленты (том 1 л.д.4-7).

Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой представленные на исследования вещества объектов №1,2 массой 0,51 грамм и 0,48 грамм являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон ( том 1 л.д.12).

Актом личного досмотра и досмотра вещей от 27.05.2016 года, согласно которому у ФИО1 было изъято: планшетный компьютер фирмы «IRBIS», флеш-накопитель «Микро СД»; мобильный телефон марки «4 GOOD» с двумя сим-картами, флеш-накопитель «Transcend Микро СД», мобильный телефон «VERTEX» с картой оператора, флеш-накопитель «Apacer Микро СД» ( том 1 л.д.13-15).

Актом судебно-химического исследования №

<

данные изъяты> от 27.05.2016 года, согласно которому при судебно-химическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены производные N-метилэфедрона, баклофен в моче ( том 1 л.д.19-22).

Протоколом осмотра предметов от 29.12.2016 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «ВЕРТЕКС», в ходе осмотра которого были обнаружены две аудиозаписи с монологом конкретных участков местности; мобильный телефон «4 GOOD», в ходе осмотра которого была обнаружена переписка: от 19 мая 2016 г.: 

<

данные изъяты>.; от 22 мая 2016 г.: 

<

данные изъяты> в ходе просмотра аудиозаписей было обнаружено 15 аудиофайлов с монологом конкретных участков местности; программы: «Aniways Messenger», «КИВИ»; планшетный компьютер «ИРБИС», в ходе осмотра которого были обнаружены: программа «Телеграмм» и программа «QIWI», оборудованы ключом (паролем), войти в который невозможно. Осмотрен оптический носитель информации ДВД-РВ диск, прилагаемый к заключению эксперта №3947 от 03 октября 2016 года, в ходе осмотра которого было установлено, что в мобильном телефоне «4 GOOD» и ПК «irbis», имеются изображения участков местности рядом с гаражами, подъездов домов, изображения ключей от домофонов, скриншоты с навигатора, с указанием конкретных участков местности (том 2 л.д.1-86). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.12.2016 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.87-88).

Рапортом инспектора НКВ от 27.05.2016 года, согласно которому 27.05.2016 года примерно в 04 часа 30 минут на территории ГСК 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> находился автомобиль 

<

данные изъяты> с ПДМ и ФИО1 В ходе досмотра машины обнаружены пачка сигарет, в которой находились свертки и в бардачке свертки с неизвестным веществом (том 1 л.д.66).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 27.05.2016 года, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором были обнаружены и изъяты: 17 свертков из изоленты черного цвета, в каждом из которых находилось по одному бесцветному полимерному пакетику с веществом; пачка из-под сигарет марки «LD», внутри которой находилось 3 свертка из изоленты черного цвета, в каждом из которых находилось по одному полимерному пакетику, в каждом из которых находилось вещество; спичечный коробок «AVION», в котором находился один полимерный пакетик с веществом; металлическая трубка; металлическая головка «Астек»; самодельная лопатка (том 1 л.д.67-75).

Справкой об исследовании №

<

данные изъяты> от 28.05.2016 года, согласно которой вещества в упаковке №1 массой 7,41 г (объекты №1-17) являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещества в упаковке №2 массой 1,24 г (объекты №18-20) являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество в упаковке №3 массой 0,38 г (объект №21) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. На предметах носителях: в насадке металлической трубки, на ее внутренней поверхности и металлической сетки (объект №22), на сетке и внутренней поверхности головки (объект №23), на самодельной лопатке (объект №24) обнаружены следы наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон ( том 1 л.д.79-80).

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2016 года, согласно которому были осмотрены: 2 полимерных пакетика, в каждом из которых находилось вещество белого цвета, фрагменты изоленты черного цвета, 17 полимерных пакетиков, в каждом из которых находилось вещество белого цвета, фрагменты изоленты черного цвета; пачка из-под сигарет «ЛД», в которой находились три пакетика из прозрачного полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество белого цвета, фрагменты изоленты черного цвета; предмет, похожий на приспособление для кальяна; спичечный коробок «AVION», в котором был обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось вещество белого цвета, пачка из-под сигарет «ЛД», внутри которой обнаружена металлическая головка ASTEK ?*30мм., предмет, похожий на самодельную лопатку ( том 1 л.д.113-117).

Заключением эксперта №

<

данные изъяты> от 09.07.2016 года, согласно которому вещества объектов №1-21, 25-29 массами 0,46г, 0,43г, 0,43г, 0,39г, 0,46г, 0,40г, 0,44г, 0,46г, 0,41г, 0,42г, 0,42г, 0,45г, 0,41г, 0,39г, 0,38г, 0,44 г, 0,45г, 0,39 г, 0,39г, 0,43г, 0,37г, 0,45г, 0,39г, 0,38г, 0,50г и 0,47г являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. На предметах-носителях: в насадке металлической трубки, на ее внутренней поверхности и металлической сетке (объект №22), на сетке и внутренней поверхности головки (объект №23), на самодельной лопатке (объект №24) наркотические средства не обнаружены ( том 1 л.д.122-126). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2016 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( том 1 л.д.143-145).

Заключением эксперта №

<

данные изъяты> от 03.10.2016 года, согласно которому в результате исследования на карте памяти, входящей в состав сотового телефона «4GOOD» было найдено 1018 файлов, удовлетворяющих критерию поиска. В результате исследования памяти, входящей в состав планшетного ПК «irbis» было найдено 1190 файлов, удовлетворяющих критерию поиска. Все найденные файлы были скопированы на оптический носитель информации. В результате исследования планшетного ПК «irbis» были обнаружены сведения о переписке с использованием программы обмена сообщениями «Телеграмм». Все найденные сведения были скопированы на оптический носитель информации. В результате осмотра установлено, что на планшетном ПК «irbis», сотовом телефоне «4GOOD» обнаружены сведения о наличии приложения «Телеграмм» (том 1 л.д.155-159).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Показания свидетелей, данные в суде, и, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. 

Показания свидетелей, и подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, наряду с вышеуказанными доказательствами, суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. 

Об умысле ФИО1 на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере свидетельствует масса обнаруженного наркотических средств и размещение наркотических средств в расфасовку, удобную для передачи другим лицам, количество упаковок, то есть ФИО1 были умышлено созданы условия для совершения дальнейшего сбыта наркотических средств, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как наркотические средства сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Крупный размер суд определяет, исходя из количества указанного наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, для данного вида наркотического средства.

Суд находит несостоятельными доводы защиты и подсудимого о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Так, несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции подсудимого и его показаний, а также заключения экспертиз, показаний свидетелей, эксперта, иных доказательств, установил обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и сделал вывод о его виновности.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны им в результате воздействия на него со стороны ИОВ и РАВ, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд также признает не соответствующим действительности доводы ФИО1 о том, что следователь ФПС его фактически не допрашивал, очная ставка между ним и ПДМ не проводилась, он подписал протоколы допроса, не читая, так как данные доводы подсудимого противоречит его предыдущим доводам, поскольку они взаимоисключают друг друга, поскольку предыдущие его доводы свидетельствуют о том, что он все же давал такие показания, но под давлением определенных обстоятельств. 

К доводу ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания в состоянии наркотического опьянения и оговорил себя, суд относится критически, поскольку из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что подсудимый давал показания добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав и обязанностей, а также не сообщал о невозможности дачи показаний в силу наркотического опьянения. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый четко и последовательно воспроизводил события 27 мая 2016 года, пояснив о том, что хорошо помнит все события того дня.

Довод ФИО1 о том, что на допросах не присутствовал адвокат ПМВ, суд считает неубедительным, поскольку в протоколах допроса имеется подпись адвоката ПМВ, каких-либо замечаний и дополнений от подсудимого ФИО1 после допроса не поступило.

Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.228 УК РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их объективности и достоверности, с бесспорностью свидетельствующих о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного судом в описательной части обвинительного приговора. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части отрицания приготовления к сбыту наркотических средств, в крупном размере, суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый, таким образом, реализует свое право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его состояние здоровья, личность виновного, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает таковыми состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников, участие в боевых действиях.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает и поэтому применяет к подсудимому положение статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и характер общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к твердому убеждению, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства и их первоначальные упаковки, пачку из-под сигарет «LD», спичечный коробок «AVION», приспособление для кальяна, насадки с металлической сеткой и полимерной трубкой с резиновой пробкой, приспособление, состоящее из металлической головки (гайки) «ASTEK» и сетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №2 в составе УМВД России по городу Саратову, - уничтожить; планшетный компьютер фирмы «IRBIS» модель «TZ41», флеш-накопитель «Микро СД»; мобильный телефон марки «4 GOOD», флеш-накопитель «Transcend Микро СД», мобильный телефон «VERTEX», флеш-накопитель «Apacer Микро СД», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 в составе УМВД России по городу Саратову, возвратить по принадлежности ФИО1; ДВД-РВ диск, хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко