Дело № 2-4701/2019

УИД 22RS0065-02-2019-005592-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

помощник судьи Кузовникова А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 25.06.2018 в размере 500 000 рублей, процентов за период с 25.06.2018 по 15.10.2019 в размере 49 047 рублей 96 копеек, начисляя их по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.06.2018 между сторонами был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей сроком до 25.12.2019. В соответствии с договором ФИО3 обязалась возвращать сумму займа в виде ежемесячных платежей в сумме 20 000 рублей, однако денежные средства от ответчика в адрес истца не поступили, сумма займа не возвращена. 

Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов, подлежащих расчету на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с 25.06.2018 по 15.10.2019 составил 49 047 рублей 96 копеек, а также на взыскание данных процентов до даты фактического возврата суммы займа. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления корреспонденции по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО3 выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения договора).

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 25 декабря 2019 года, выплачивая ежемесячно 20 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, собственноручно составленной ФИО3, оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела (л.д.49).

Фамилия истца изменена с ФИО4 на ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени от 14.03.2019 (л.д.29).

Ответчиком каких-либо возражений относительно названных обстоятельств не заявлено, доказательств, их опровергающих не представлено. 

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе по обстоятельствам, отраженным в расписке, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также, учитывая пояснения стороны истца, изложенные в иске, суд приходит к выводу, что между сторонами 25.06.2018 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата займа - до 25.12.2019 с ежемесячной уплатой 20 000 рублей.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из пояснений представителя истца, долг, в том числе в части, до настоящего времени не возращен.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств по договору займа, а также процентов в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.11-14). Требования претензии до настоящего времени не исполнены. 

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Расписка, выданная ответчиком в подтверждение заключения договора займа и его условий, представлена истцом в оригинале, ответчиком не оспорена, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку заёмщик ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства в установленный срок, не производила гашение займа ежемесячно в сумме 20 000 рублей, как это было предусмотрено договором, до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства, сумма долга по договору займа в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что на дату принятия решения срок возврата займа не подошел.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 15.10.2019, а также по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к выводу о его удовлетворении, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец в исковом заявлении привёл расчёт процентов за период с 25.06.2018 по 15.10.2019, размер которых составил 49 047 рублей 96 копеек. Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то суд полагает необходимым расчёт процентов произвести за период с 25.06.2018 по 24.12.2019 (дата принятия решения).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 24.12.2019 следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

25.06.2018

16.09.2018

84

7,25%

365

8 342,47

500 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

9 349,32

500 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

19 321,92

500 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

4 315,07

500 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

4 171,23

500 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

4 698,63

500 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

4 363,01

500 000

16.12.2019

24.12.2019

9

6,25%

365

770,55

Итого:

548

7,37%

55 332,20

Таким образом, исходя из вышеприведённого расчёта, размер процентов за период с 25.06.2018 по 24.12.2019 составляет 55 332 рубля 20 копеек, который подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату основной суммы долга по договору займа от 25.06.2018 не исполнены, данным договором размер процентов за пользование займом не установлен, учитывая положения п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об «открытых» процентах и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом от 25.06.2018 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей с учётом его фактического погашения, за период с 25.12.2019 по день уплаты суммы долга включительно.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25 июня 2018 года по 24 декабря 2019 года в сумме 55 332 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей, а всего взыскать 564 032 рубля 20 копеек, а также, начиная с 25.12.2019 производить взыскание процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения, по день уплаты суммы долга включительно. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.