Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о расторжении договора передачи личных сбережений, возврате денежных средств и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к КПК «Капитал Инвест Рязань», мотивируя тем, что 28.08.2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому ответчик принял от истца личные сбережения в виде денежных средств на срок с 28.08.2018 г. по 30.08.2019 г. включительно для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи. Во исполнение условий договора истец уплатила ответчику денежные средства в размере 550 493 руб. На момент заключения договора ответчик являлся членом НС СРО КПК «Союзмикрофинанс». НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс» ликвидировано 05.07.2019 г. Ответчик закрыл свои офисы и фактически прекратил деятельность, отказывая в выплатах своим членам. 11.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требование не исполнено, денежные средства не возвращены. Просила суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 28.08.2018 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 550 493 руб., проценты по договору в размере 53 945 руб. по состоянию на 25.07.2019 г., проценты по договору за период с 26.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 545 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из реестра юридических лиц, не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон о кредитной кооперации).

В силу положений ст. 3 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации прямо предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, со дня вступления в силу названного закона, кредитные кооперативы вправе привлекать денежные средства своих членов - физических лиц, исключительно на основании договора передачи личных сбережений, выступающей одной из двух правовых форм привлечения денежных средств членов кредитного кооператива. 

Согласно ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. 

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

По смыслу данных норм в их системном толковании, такой договор, в отличие от договора займа, независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Статья ст. 307 ГК РФ гласит, что из любого договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, законодательство о кредитной кооперации закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него (ст. 123.2 ГК РФ, ст. 3 Закона о кредитной кооперации), то есть не предполагает возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления пайщика о добровольном выходе из кооператива и прекращении членства в кооперативе.

В соответствии со ст. 14 Закона о кредитной кооперации, членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива на основании соответствующего письменного заявления члена кредитного кооператива (пайщика), которое является основанием для выплаты последнему суммы его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возврата привлеченных от него денежных средств и выполнения иных обязательств, предусмотренных договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств.

Названным законом определен предельный срок (не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива), в течение которого кредитный кооператив обязан произвести возврат паенакоплений (других сумм, причитающихся пайщику).

Реализация этого право членом (пайщиком) кооператив по своей правовой природе является односторонним отказом от договора (исполнения договора), самостоятельным основанием для которого является также отсутствие у стороны договора необходимого для его исполнения членства в саморегулируемой организации. 

Если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, с момента получения того или иного уведомления, договор считается расторгнутым (ст. 450.1 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, влекущем для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (п.п.2, 3 ст. 453 ГК РФ).

В любом случае, нарушение равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора, предоставляет стороне, передавшей во исполнение договора деньги или иное имущество, право требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное представление является неравноценным (п. 5 ст. 453, п. 3 ст. 450.1, ст. 1102 ГК РФ, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года).

Обязанность по доказыванию правомерности расторжения (отказа от договора) возлагается на истца, а на ответчика возлагается встречная обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, отсутствие вины в их неисполнении или наличие иных предусмотренных законном оснований для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств (ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом 15 ноября 2017 года)

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2018 г. между ответчиком с одной стороны и истцом, являющейся членом (пайщиком) кооператива, с другой стороны, был заключен договор № передачи личных сбережений.

Во исполнение договора истец в тот же день передала в кассу ответчика денежные средства в размере 170 493 руб. и 30.10.2018 г. внесла еще 380 000 руб. на срок с 28 августа 2018 г. по 30 августа 2019 г. включительно, на условиях и в порядке, предусмотренном договором для осуществления финансовой помощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 2.1. Договора). 

Со своей стороны, ответчик взял на себя обязательства вернуть пайщику внесенные денежные средства (личные сбережения) 31 августа 2019 г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 12,4% годовых, начисляемых за период 367 календарных дня, начиная со дня, следующего за датой внесения личных сбережений, а в случае досрочного расторжения - из расчета 6% годовых (п.п. 4.1 - 4.4 Договора).

11 марта 2019 года ФИО1 направила в адрес кооператива заявление о прекращении своего членства в кооперативе и возврате уплаченных по договору денежных сумм, которое, считаясь полученным адресатом (по правилам ст. 165.1 ГК РФ) с 19 марта 2019 года, осталась без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются сертификатом члена (пайщика) кредитного кооператива, договором передачи личных сбережений, квитанциями к приходным кассовым ордерам, заявлением, кассовыми чеком, информацией с официального сайта Почта России, и стороной ответчика в установленном законом порядке оспорены не были.

На ответчика в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом 15.11.2017, возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств и (или) отсутствие вины в их неисполнении (ненадлежащем исполнении), однако, таковых доказательств суду представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются сертификатом члена (пайщика) кредитного кооператива, договором передачи личных сбережений, квитанцией к приходному кассовому ордеру, претензией, описью вложения, квитанцией, почтовым конвертом, и стороной ответчика в установленном законом порядке оспорены не были.

Напротив, из искового заявления ФИО1 следует и подтверждается соответствующими документами, что она направила ответчику письменное заявление на возврат денежных средств, которое осталось без ответа и исполнения.

Во всяком случае, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что уплаченные по договору денежные средства в размере 550 493 руб. (170 493 руб. + 380 000 руб.) истцу не возвращены, заявленные ею исковые требования об их возврате с уплатой процентов, начисленных за оговоренный в договоре период с 28 августа 2018 года по 30 августа 2019 года (367 дней), в размере 53 945 руб. 25 коп. (170 393 руб. х 12,4 % : 365 дней х 332 дня = 19 218 руб. 46 коп.; 380 000 руб. х 12,4 % : 365 дней х 269 дней = 34 726 руб. 79 коп), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела срок действия договора передачи личных сбережений истек, оснований для расторжения договора не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с КПК «Капитал Инвест Рязань» с 26.07.2019 г. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется требованиями закона и разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 48 которого разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец, как лицо в пользу которой состоялся судебный акт, имеет право на возмещение за счет средств проигравшего ответчика судебных расходов, каковыми являются расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 9 545 руб. (чек-ордер от 30.07.2019 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о расторжении договора передачи личных сбережений, возврате денежных средств и процентов по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 28.08.2018 г. в размере 550 493 руб., проценты по договору за период с 28 августа 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 53 945 руб., а также проценты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению за период с 26 июля мая 2019 года и до момента фактического исполнения установленного судом денежного обязательства.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 545 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора передачи личных сбережений - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья