административная жалоба №...

поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

27 декабря 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., 

при секретаре Кириковой А.В., Сабировой Н.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что он надлежащим образом о явке в суд извещен не был, чем нарушено его законное право на судебную защиту. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. ФИО1 представил дополнения к апелляционной жалобе, согласно которых просит постановление отменить, в связи с тем, что двигался по дороге с соблюдением правил дорожного движения, на встречную полосу не выезжал, административное правонарушение не совершал. Вмененное ему событие административного правонарушения соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ УМВД России г. Новосибирска С. настаивал на том, что ФИО1 двигался во встречном направлении по дороге с круговым движением, он это непосредственно сам видел. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ... г/н №..., двигался во встречном направлении в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь по дороге с круговым движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей были положены протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схема места совершения административного правонарушения, согласно которых ФИО1, двигаясь на автомобиле ... г/н №... по дороге с круговым движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Въезд запрещен» (л.д. 2, 3).

Согласно постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие материалов фото и видео фиксации не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Въезд запрещен» зафиксирован в схеме места совершения административного правонарушения.

Исходя из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения, с которыми ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в частности, схема места совершения административного правонарушения, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Кроме того в суде апелляционной инстанции был допрошен инспектор С., который настаивал на том, что ФИО1 двигался во встречном направлении по дороге с круговым движением и он это непосредственно сам видел. 

Доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о явке в суд, чем было нарушено его законное право на судебную защиту, являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о дате и месте рассмотрения административного дела ФИО1 в связи с тем, что его телефон не отвечал, был уведомлен повесткой по адресу регистрации и проживания (л.д. 30, 51-52), однако почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", о чем свидетельствует информация об отправке почтовых отправлений, а также ответ ООО «Национальная почтовая служба-Омск» на запрос суда. 

Кроме того, в суде апелляционной инстанции были допрошены работники ООО «Национальная почтовая служба-Омск», а именно курьер Д., менеджер Г. и руководитель отдела логистики К., которые подтвердили факт надлежащей доставки ФИО1 почтовых отправлений. То обстоятельство, что курьер Д. указал, что ФИО1 проживает на 3 этаже, а не на 4 этаже учитывая, что прошел большой период времени с момента доставления почтового отправления, не свидетельствует о ненадлежащей доставке ФИО1 почтового уведомления. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, и его неявка в суд не препятствовала мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие. 

Нарушений норм КоАП РФ в действиях мирового судьи не установлено.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: