КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

представителя истца Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Нижнего Тагила Свердловской областной коллегии адвокатов Соловьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2017 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением комнатой площадью 10,4 кв.м в квартире под 

<

адрес>, расторжении договора социального найма указанного жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что комната, жилой площадью 10,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и относится к фонду социального использования. Данное жилое помещение предоставлялось для проживания ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в данном помещении не проживает более 30 лет, уехал к сыну в Германию в 1989 году (со слов соседки по квартире Т.Н.Д.), комната закрыта. Согласно информации МКУ «Служба правовых отношений», изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № оплата за пользование жилым помещением не поступала ни разу. По информации отделов ЗАГС Дзержинского, Ленинского и Тагилстроевского районов города Нижний Тагил записи о смерти ответчика отсутствуют. Факт регистрации ответчика по данному адресу препятствует Администрации города, как собственнику помещения предоставить его иным нуждающимся лицам в порядке очередности. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, согласно п.1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Изложенное в совокупности подтверждает, что ответчик не использует названное жилое помещение для проживания, не несет бремя содержания жилья и поддержания его в пригодном для проживания состоянии. Таким образом, ответчик не реализует права и обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, что подтверждает добровольный отказ ответчика от прав на спорное помещение и выезд его в другое место жительства, в связи с чем, ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Это влечет расторжение договора социального найма жилого помещения. Никаких препятствий в проживании по данному адресу и использовании помещения по назначению ответчику не чинилось. В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Определением суда от 11.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 основание и предмет исковых требований, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 30.03.2017 ответчику ФИО2 назначен адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Соловьева Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в 

<

адрес>, являющуюся муниципальной собственностью МО «город Нижний Тагил» на основании постановления Главы администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», копии поквартирной карточки, в комнате 1 в трехкомнатной квартире зарегистрирован один человек - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту обследований жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по учету и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил, ФИО2 не проживает более 30 лет (с 1989). Комната закрыта, вещи имеются. Со слов соседей из комнаты №, ответчик уехал к сыну в Германию.

Из сведений МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 7437,62 руб., оплата на лицевой ни разу счет не поступала.

Изложенное в совокупности подтверждает, что ответчик не использует названное жилое помещение для проживания, не несет бремя содержания жилья и поддержания его в пригодном для проживания состояния.

Как усматривается из материалов дела, препятствий со стороны наймодателя в пользовании спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик не реализуя права и обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, что подтверждает добровольный отказ ответчика от права на спорную квартиру и выезд его в другое место жительства, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, что влечет расторжение договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. В этом случае на основании подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма между муниципальным образованием город Нижний Тагил и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении жилого помещения в виде комнаты, площадью 10,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением комнатой, площадью 10,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено10 июля 2017.

Судья- Н.А.Зевайкина