Дело № 1-495/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, 

защиты в лице адвоката ФИО12, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

4) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ с учетом постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ-мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 (три тысячи) рублей. ФИО1 указанный административный штраф не оплачен до настоящего времени.

Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 3117 (три тысячи сто семнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек. ФИО1 указанный административный штраф не оплачен до настоящего времени. 

Будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находилась в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Здесь, в указанные дату и время, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», то есть 

<

данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минуты, ФИО1 достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> направилась к стеллажам, где находились товары, принадлежащие АО «Тандер». 

Здесь, в указанные дату и время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц действуя 

<

данные изъяты>, взяла со стеллажа машинку для стрижки волос марки «

<

данные изъяты> (Ситиконсалт):2» в количестве одной единицы, стоимостью 769 рублей 13 копеек, которую поместила в полимерный пакет, находящийся при ней.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1 прошла кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышла за пределы магазина, удерживая при себе похищенное, тем самым покинув зону контроля. После чего, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 769 рублей 13 копеек.

Кроме того Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 (три тысячи) рублей. ФИО1 указанный административный штраф не оплачен до настоящего времени.

Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 3117 (три тысячи сто семнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек. ФИО1 указанный административный штраф не оплачен до настоящего времени. 

Будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 00 минут, находилась в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, б/н. 

Здесь, в указанные дату и время, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «ФИО2», то есть 

<

данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, б/н, направилась к стеллажам, где находились товары, принадлежащие АО «ФИО2». 

Здесь, в указанные дату и время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя 

<

данные изъяты>, взяла со стеллажа брюки джинсовые мужские Man Tapered 2 в количестве одной единицы, стоимостью 932 рубля 98 копеек, которые поместила в пакет, находящийся при ней.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 прошла кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышла за пределы магазина, удерживая при себе похищенное, тем самым покинув зону контроля, однако, довести преступные действия, направленные на мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «ФИО2» на сумму 932 рубля 98 копеек, до конца и в последующем распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, дав показания согласно которым она действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяла со стеллажа машинку для стрижки волос марки «

<

данные изъяты> (Ситиконсалт):2» в количестве одной единицы, стоимостью 769 рублей 13 копеек, которую поместила в полимерный пакет, вышла из магазина, похитив его. ДД.ММ.ГГГГ она находясь помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, б/н, взяла со стеллажа брюки джинсовые мужские Man Tapered 2 в количестве одной единицы, стоимостью 932 рубля 98 копеек, которые поместила в пакет, находящийся при ней, после чего прошла кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышла за пределы магазина, удерживая при себе похищенное, тем самым покинув зону контроля, однако, довести преступные действия, до конца и в последующем распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Кроме признания вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлений, её вина в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Совершение подсудимой ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, подтверждается следующим.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности специалиста в секторе безопасности АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в разъезде по территории 

<

адрес> в связи со служебной необходимостью. В этот день, примерно в 16 часов 00 минут ему позвонила директор магазина «Магнит-Косметик» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она провела инвентаризацию товаров, в ходе которой ею была выявлена недостача товара: машинки для стрижки волос марки «

<

данные изъяты> (Ситиконталт):2, код товара № в количестве одной единицы, стоимостью 769 рублей, 13 копейки без учета НДС. После установления факта хищения вышеуказанного имущества она стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по периметру вышеуказанного магазина. В ходе просмотра которых ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла девушка которая, выбрав себе, наиболее понравившуюся машинку для стрижки волос, сложила в свой полимерный пакет, находящийся при ней, покинула магазин в неизвестном направлении, не оплатив вышеуказанный товар ( т.1 л.д. 122-124)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым, Она работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности директора магазина 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, площадь Ленина, 

<

адрес>. В этот день провела инвентаризацию товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно машинки для стрижки волос марки «Polaris PНС-2002 RB (Ситиконталт):2, код товара 40001072550 в количестве одной единицы, стоимостью 769 рублей, 13 копейки без учета НДС. В ходе просмотра видеозаписи ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут в магазин зашла девушка в руках держала полимерный пакет черного цвета, прошла в торговый зал магазина к стеллажу, выбрала понравившуюся ей машинку для стрижки волос марки в количестве одной единицы, стоимостью 769 рублей 13 копейки без учета НДС, в последующем сложила ее в свой полимерный пакет, находящийся при ней и покинула магазин, не оплатив вышеуказанный товар. ДД.ММ.ГГГГ, ею были вызваны сотрудники полиции и написано заявление по факту мелкого хищения имущества, а также были предоставлены все необходимые документы. Таким образом в результате преступных действий гражданки ФИО1, сумма причиненного ущерба АО «

<

данные изъяты>» составляет 769 рублей, 13 копейки без учета НДС, что является ущербом ( т.1 л.д. 111-114)

Справкой об ущербе действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 769 рублей 13 копеек ( т.1 л.д. 24)

Товарными накладными действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 769 рублей 13 копеек ( т.1 л.д. 25-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: диск с записью камер видеонаблюдения, фототаблицей (т.1 л.д.8-9, л.д.10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> (т.1 л.д. 51-54, т.1 л.д. 55)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, фототаблица (т.1 л.д. 129-131, л.д. 134-135)

Совершение подсудимой ФИО1 покушения на мелкое хищение, подтверждается следующим.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Sela», при исполнении своих служебных обязанностей по адресу: 

<

адрес>, дом б/н. примерно в 17 часов 45 минут магазин посетили сотрудники полиции с задержанной гражданкой и сообщили о том, что данная гражданка была ими задержана по подозрению в 

<

данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего АО «ФИО4». После чего, гражданка ФИО1, находясь у стеллажа кассовой зоны магазина «Sela», достала из пакета, держащего в своей руке, джинсовые брюки, имеющие ярлык с надписью «Sela». и пояснила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> похитила их, сложив к себе в вышеуказанный пакет и, не оплатив товар, прошла через антикражные ворота, установленные на выходе из магазина «Sela», тем самым покинула магазин (т.1 л.д. 196-199)

Показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11 исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу по адресу: горд Саратов, 

<

адрес>, дом б/н. При несении службы, находясь вблизи торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», ими была остановлена, гражданка ФИО1, для проверки на наличие - либо отсутствие предметов, добытых преступным путем, в ходе которой было установлено, что у данной гражданки имеются джинсовые брюки, похищенные ею из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, дом б/н. После установления факта хищения, имущества, принадлежащего АО «ФИО2», гражданка ФИО1 была доставлена в помещение вышеуказанного магазина, после чего, с участием ФИО1 и участием представителя АО «ФИО2» ФИО10 был произведен осмотр места происшествия, по окончанию которого в нем расписались все участвующие лица, а так же были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 213-216, т.1 л.д. 217-220)

Справкой о об ущербе действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 932 рубля 98 копеек (т.1 л.д. 74)

Товарными накладным действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 932 рубля 98 копеек (т.1 л.д. 75-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Sela», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, в ходе осмотра места происшествия изъят диск с записью камер видеонаблюдения, фототаблица (т.1 л.д. 66-67, л.д.68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Sela», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 96-99, л.д. 100)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, фототаблица (т.1 л.д. 129-131, л.д. 132-133)

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При квалификации действий подсудимой по ст. 158.1 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действуют 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъяла чужое имущество, стоимость которого не превысила две тысячи пятьсот рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 понимая, что действует 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества без разрешения собственника, изъяла чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, однако не смогла им распорядиться, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяния суд признает её вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статей по которым она осуждается, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных её преступлений, необходимых для применения данных нормы закона, судом не установлено, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения под стражей по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии поселения.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

- копии документов из дел №, № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ- хранить в материалах уголовного дела.

- джинсовые брюки женские в количестве одной единицы, хранящиеся у представителя АО «ФИО2» ФИО10 под сохранной распиской – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь:

Подлинник в деле №