Дело №1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 2 ноября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственных обвинителей в лице старших помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш. и ФИО4,

подсудимых ФИО5 ФИО36, ФИО5 ФИО37 и ФИО7,

защитников – Абдуллаева Э.М., Бакриева Б.А., ФИО5 А.М., Курбанова К.А., Гимбатова Р.Ш., Ибрагимова Р.С. и ФИО5 Р.К.,

при секретарях Токаевой З.М. и Шутуновой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО7 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО9 и ФИО10 совершили незаконный сбыт наркотического средства организованной группой (три преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года в г. Махачкала Республики Дагестан ФИО7 создал организованную группу, в которую вовлек людей, склонных к совершению преступлений, которыми осуществлял руководство, реализуя совместно возникшую предварительную договоренность, направленную на получение постоянного преступного дохода, вследствие совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Махачкалы Республики Дагестан. Интересы членов организованной ФИО7 группы заключались в беспрепятственном доступе и использовании наркотических средств, а также извлечении денежной выгоды вследствие незаконного сбыта наркотических средств неустановленному кругу лиц из числа их потребителей. Сбыт наркотических средств предполагалось осуществлять на территории г. Махачкалы Республики Дагестан, используя связи ФИО9, который для осуществления незаконного сбыта наркотических средств привлёк в организованную группу с согласия создавшего ее ФИО7 своего давнего знакомого ФИО10, с которым имел близкие и доверительные отношения. Поставки наркотического средства предполагалось осуществлять из-за пределов Республики Дагестан, используя связи ФИО7

Таким образом, ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений в октябре 2016 года вошел с вышеуказанными лицами в предварительный сговор, вследствие чего ими была создана организованная группа для совершения особо тяжких преступлений на территории г. Махачкалы Республики Дагестан, с целью получения стабильного преступного дохода путем незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицам из числа их потребителей. 

Являясь организатором созданной организованной группы, ФИО7 распределил роли ее участников следующим образом:

- в функции ФИО7, как руководителя, входило общее руководство деятельностью организованной группы, непосредственное участие в приобретении и организации поставки наркотического средства в г. Махачкале Республики Дагестан, их незаконное хранение, взвешивание, расфасовка и последующая передача наркотических средств ФИО9 для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства на территории г. Махачкалы Республики Дагестан, а также накопление денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, для приобретения очередных партий наркотиков.

- в функции ФИО9, как исполнителя преступлений, входило получение от ФИО7 наркотических средств, передача их для дальнейшего незаконного сбыта ФИО10, а также личный поиск покупателей и последующий незаконный сбыт наркотических средств лицам, употребляющим их на территории г. Махачкалы Республики Дагестан, круг которых определялся ФИО9 самостоятельно из числа своих знакомых, получение денежных средств от последних за незаконно сбытые наркотические средства, в частности от ФИО10, оставление своей, оговоренной с ФИО7, части денежных средств и последующая передача основной части денежных средств ФИО7 для незаконного приобретения очередной партии наркотических средств. 

- в функции ФИО10, как исполнителя преступлений, входило получение от ФИО9 наркотического средства, поиск покупателей и последующий незаконный сбыт наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства на территории г. Махачкалы Республики Дагестан, круг которых определялся ФИО10 самостоятельно из числа своих знакомых, получение денежных средств от последних за незаконно сбытое наркотическое средство, оставление своей, оговоренной части денежных средств, и последующая передача остальной части денежных средств ФИО9 для их передачи ФИО7 

Незаконным хранением крупных партий наркотических средств на территории Республики Дагестан занимался ФИО7 по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где разрезал, взвешивал и расфасовывал их, тем самым, готовя для передачи ФИО9 с целью последующего незаконного сбыта другим лицам из числа их потребителей.

Обмен информацией между членами указанной организованной группы осуществлялся как в ходе их личных контактов, так и с использованием мобильной телефонной связи. 

В ходе своей деятельности членами организованной группы использовались меры повышенной конспирации и безопасности. С этой целью, во время телефонных переговоров между собой, касающихся наркотических средств, ими использовались термины, дающие возможность двоякого толкования, но понятные и используемые как среди них самих, так и в среде лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Устойчивость данной организованной группы была обусловлена доверительными и дружескими отношениями между её членами.

Таким образом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО7, ФИО9 и ФИО10 возник и сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов.

В тот же период сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД в рамках проводимого ОРМ была получена оперативная информация о том, что ФИО7, ФИО9 и ФИО10 занимаются незаконными поставками и последующим незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Дагестан. 

На основании полученной информации, в отношении последних проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД на территории 

<

адрес> Республики Дагестан проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО10, исполняя отведенную ему роль в преступной цепи, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился возле 

<

адрес> с условным покупателем и получил от последнего денежные средства в сумме 1500 рублей за наркотическое средство гашиш. Получив деньги, ФИО10 направился к месту работы ФИО9, по адресу: 

<

адрес> и передал последнему указанные выше денежные средства. ФИО9, исполняя отведенную ему роль в преступной цепи, получив от ФИО10 денежные средства, предварительно созвонившись, направился к месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, передал ему указанные выше денежные средства., после чего ФИО7, исполняя свою роль в преступной цепи, получив от ФИО9 вышеуказанные денежные средства, вручил ему наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,35 грамма. Получив наркотическое средство, ФИО9 направился к ФИО10 и передал его последнему. Забрав у ФИО9 наркотическое средство, ФИО10 созвонился с условным покупателем и договорился встретиться с ним возле 

<

адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут возле 

<

адрес> ФИО10 в составе организованной группы с ФИО7 и ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, согласно имевшейся договоренности, не зная, что Свидетель №1 является сотрудником правоохранительных органов и выступает в качестве условного покупателя, завершая свою часть преступной роли в составе организованной группы, незаконно сбыл последнему вышеуказанное наркотическое средство гашиш массой 0,35 граммов.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7, ФИО10 и ФИО9 совершили незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО10, исполняя отведенную ему роль в преступной цепи, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с условным покупателем возле 

<

адрес> и получил от последнего денежные средства в сумме 3000 рублей за два грамма наркотического средства гашиш. Получив деньги, ФИО10 направился к месту работы ФИО9, по адресу: Махачкала, 

<

адрес>, где передал последнему указанные выше денежные средства. ФИО9, исполняя отведенную ему роль в преступной цепи, получив от ФИО10 денежные средства, предварительно созвонившись, направился к месту жительства ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, где отдал тому указанные выше денежные средства, после чего ФИО7, исполняя свою роль в преступной цепи, получив от ФИО9 деньги для незаконного сбыта наркотического средства, сообщил последнему о завершении имевшейся партии наркотического средства и необходимости ожидания поступления очередной партии наркотиков. О данном диалоге ФИО9 сообщил ФИО10 Последний, в свою очередь, созвонился с условным покупателем и сообщил о том, что передача наркотического средства произойдет позже, о чем он даст знать дополнительно. 

ДД.ММ.ГГГГ, получив очередную партию наркотических средств, ФИО7 передал ФИО9 гашиш, обещанный условному покупателю ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО9, во исполнение своей роли в организованной группе, передал данное наркотическое средство ФИО10, который, получив его, созвонился с условным покупателем и договорился встретиться с ним возле 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 25 минут возле 

<

адрес> ФИО10 в составе организованной группы с ФИО7 и ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, согласно имевшейся договоренности, не зная, что Свидетель №1 является сотрудником правоохранительных органов и выступает в качестве условного покупателя, незаконно сбыл ему гашиш массой 0,69 гр. на 3000 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7, ФИО10 и ФИО9 совершили незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД на территории 

<

адрес> Республики Дагестан проведен очередной этап ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО10, исполняя отведенную ему роль в преступной цепи, встретившись, согласно ранее достигнутой договоренности с условным покупателем возле 

<

адрес>, получил от последнего денежные средства в сумме 4500 рублей за три грамма наркотического средства гашиш. Получив деньги, ФИО10 направился к месту работы ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, и передал последнему указанные денежные средства. ФИО9, исполняя отведенную ему роль в преступной цепи, получив от ФИО10 денежные средства, предварительно созвонившись, направился к месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где передал последнему указанные выше денежные средства. ФИО7, исполняя свою роль в преступной цепи, получив от ФИО9 вышеуказанные денежные средства, передал тому наркотическое средство гашиш, массой не менее 1,24 грамма. Получив наркотическое средство, ФИО9 направился к ФИО10 и передал его последнему. Забрав у ФИО9 наркотическое средство, ФИО10 созвонился с условным покупателем и договорился встретиться с тем возле 

<

адрес>. 

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут возле 

<

адрес> ФИО10 в составе организованной преступной группы с ФИО7 и ФИО9, умышлено, из корыстных побуждений, согласно имевшейся договоренности, не зная, что Свидетель №1 является сотрудником правоохранительных органов и выступает в качестве условного покупателя, незаконно сбыл последнему на 3000 рублей вышеуказанное наркотической средство гашиш массой 1,24 грамма. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7, ФИО10 и ФИО9 совершили незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы. 

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО9 и ФИО10 вину свою не признали. 

Подсудимый ФИО10 показал, что примерно с 2003 года работал мастером в «Камаз-Центре», где примерно в 2006 году познакомился с моляром ФИО3, который, как и он, являлся потребителем наркотиков. С ФИО11 Мурадом он познакомился примерно в 2014 году, когда тот приехал в их автомастерскую ремонтировать свой автомобиль. Они подружились. Он ремонтировал машину ФИО11, а последний угощал его наркотиками, которые они вместе употребляли. О том, что ФИО11 работает в правоохранительных органах, он не знал. Несколько раз ФИО11 приобретал наркотики по его просьбе, а затем познакомил его с парнем по имени Тагир, который стал поставлять им наркотики. По просьбе ФИО11 он два или три раза помог ему приобрести наркотик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по телефону сообщил ему, что у него есть для него работа, и ему (ФИО10) необходимо поехать с ним, чтобы оценить объем работы. Он согласился, а когда ФИО11 приехал за ним, узнал, что тот собирается приобрести наркотик. В машине ФИО11 вручил ему 40000 рублей для передачи ФИО3, который сел в их машину в районе «Анжи базара», после чего они поехали в сторону 

<

адрес>, где ФИО3 вышел из машины, а когда вернулся примерно через 40 минут, их задержали и доставили в УКОН. На месте задержания никакие документы не составлялись. Какие-то документы были оформлены в здании УКОН, но ему их не дали прочесть. Личный досмотр его не проводился, и никаких наркотиков у него при себе не было. Признательные показания в ходе предварительного следствия не давал и объяснить наличие своих подписей в протоколах допросов с признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании, не может. 

Подсудимый ФИО9 показал, что с ФИО11 Мурадом он и ФИО2 познакомились примерно в 2014 году, когда тот пригнал им свою машину на ремонт. Ремонт машины был долгим, ФИО11 часто заходил к ним, и они сдружились. Поняв, что они употребляют наркотики, ФИО11 стал приносить их с собой, и они вместе употребляли их. Ему и ФИО2 было неудобно каждый раз употреблять наркотики ФИО11, и они сами стали через него приобретать гашиш. ФИО11 и сам часто просил их найти для него наркотик, и, бывало, делал это настойчиво. За несколько дней до задержания ФИО11 в очередной раз попросил его найти для него наркотики, и ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ним встретиться у «Анжи базара», куда ФИО11 подъехал вместе с ФИО2. Все вместе они поехали на 

<

адрес> там, он пошел на соседнюю 

<

адрес>, где у него была назначена встреча с парнем по имени Шамиль, с которым он договорился о покупке наркотика. Деньги на покупку наркотика ему в машине передал ФИО2. Купив наркотик, он вернулся в машину, а примерно через 30 секунд их задержали сотрудники полиции. Личный досмотр его не проводился, и ничего при нем не было обнаружено. Понятых при задержании не было. Сам никогда не предлагал ФИО11 приобрести у него наркотик. Признательные показания в ходе предварительного следствия не давал. Протокол допроса с признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании, подписал не читая, так как поверил адвокату, который сказал, что там все нормально.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, чтобы встретиться с одним человеком. Через некоторое время ему позвонила жена и сообщила, что пришли покупатели на их дом и хотят поговорить с ним, после чего он сразу вернулся обратно. Во дворе дома к нему подошел один человек и стал интересоваться домом и его ценой. В это время к ним подошли еще несколько человек, которые стали спрашивать его, знает ли он ФИО3, а когда он ответил, что знает, его схватили за руку и повели мимо его дома к дому соседа по имени Заур. Он стал объяснять, что это не его дом, но его никто не слушал. В доме Заура его стали пугать, называть имена и требовать, чтобы он сказал, у кого приобретал наркотики. Когда он ответил, что не будет ни на кого наговаривать, его пару раз «щелкнули», т.е. ткнули в затылок и вывели во двор, а когда снова завели в дом Заура, он увидел на столе вещества и предметы, которые осматривались в суде. Сотрудники полиции стали запугивать его, выражаться нецензурной бранью. Они сказали, что все это принадлежит ему, а когда он ответил, что не имеет к этому никакого отношения, его, не составляя никаких документов, отвезли в УКОН, где предложили подписать какие-то документы, но он отказался. Наркотики он иногда употреблял, но никогда не занимался их продажей. Дом его сотрудники полиции не обыскивали, и личный досмотр его не проводили. С ФИО2 не был знаком. ФИО3 знает по совместной работе в обувном цеху. В сбыте наркотиков в ходе предварительного следствия не признавался. Никогда ими не торговал. Протокола допросов, оглашенные в судебном заседании, подписывал не зная, что в них написано и доверяя адвокату. 

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО7, ФИО9 и ФИО10 в совершении изложенных выше преступлений.

Так, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный УКОН МВД по РД Свидетель №1 показал, что оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков поступила в их отдел в октябре 2016 года. Ему удалось установить с ним контакт, и после успешного внедрения ФИО10 предложил ему купить у него наркотическое средство. В том же месяце они договорились встретиться у магазина «Аризона» на 

<

адрес>, где он передал ФИО10 1500 рублей, полученные им перед этим для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Получив деньги, ФИО10 сказал, что придется немного подождать, после чего они разошлись. Через некоторое время ФИО10 позвонил ему и назначил встречу на том же месте, а когда они встретились, передал ему 1 грамм гашиша и удалился. Задерживать ФИО10 они не стали, так как было решено проследить всю преступную цепочку и установить источник приобретения наркотика. Тогда же, в 2016 году он познакомился с ФИО3, а когда был установлен ими ФИО7, он не помнит. В ноябре того же года он договорился с ФИО10 о приобретении у него гашиша на 3000 руб. Встретились они у магазина «Аризона», где он передал ФИО10 указанную сумму денег, и они разошлись, а через некоторое время ФИО10 позвонил ему и назначил встречу, в ходе которой передал ему два куска гашиша. Очередное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено ими в феврале 2017 года, когда он договорился с ФИО10 о покупке гашиша на 4500 руб. Они встретились у 

<

адрес>, где он передал ФИО10 4500 руб., после чего они расстались, а когда встретились на том же месте после звонка ФИО10, последний передал ему три куска гашиша. В ходе проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО10 в поле их зрения попал ФИО3, с которым ему также удалось подружиться и договориться с ним о приобретении у него гашиша. У ФИО9 в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» им было приобретено два куска гашиша за 3000 рублей. Очередное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено в первых числах августа 2017 года, в ходе которой он приобрел у ФИО10 и ФИО9 за 6000 рублей четыре пакетика с наркотиком. В том же месяце он договорился с ними о приобретении наркотика на 40 000 руб. и в назначенное время подъехал к дому 

<

адрес>. Там к нему в машину сел ФИО10 Он передал ему деньги, после чего они поехали к магазину «Рамас», где забрали ФИО9, затем все вместе поехали на 

<

адрес> и остановились у перекрестка с улицей 

<

адрес>. ФИО1 С. вышел из машины, а, вернувшись, передал ему наркотик, после чего им был подан условный знак и А-вых задержали. В ходе личного досмотра у ФИО9 были обнаружены денежные средства в размере 10 000 руб., из тех денег, которые вручались ему (ФИО11) для проведения контрольной закупки, 5 пакетиков с наркотическим веществом и два мобильных телефона. У ФИО10 были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей и 2 пакетика с наркотическим веществом. После их задержания, имея соответствующее постановление они зашли в дом подсудимого ФИО7 по адресу: 

<

адрес> №, где произвели его задержание и осмотр жилища. При осмотре дома ФИО7 были обнаружены наркотические средства марихуана и гашиш, а так же 28000 руб., из тех денег, которые вручались ему для контрольной закупки.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный УКОН МВД по РД ФИО8 З.М. показал, что после поступления в их отдел оперативной информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков, им было заведено дело оперативного учета. В ходе разработки ФИО2 их сотруднику ФИО11 удалось установить с ним доверительные отношения, после чего ими было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для установления каналов поставки наркотиков и выявления иных участников преступной группы. Первая проверочная закупка была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 и ФИО10 договорились по телефону о встрече у магазина «Аризона» по 

<

адрес>, в ходе которой и состоялась закупка гашиша на сумму 1500 руб. В ходе дальнейшей разработки ФИО2 было принято решение о прослушивании его телефонных переговоров, после чего удалось установить другого участника преступной группы ФИО3. Для установления всей преступной цепочки и источника поступления наркотиков ими было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ второго оперативного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО11 должен был приобрести у ФИО10 два грамма гашиша за 3000 рублей. Они встретились на 

<

адрес>, однако ФИО2 сказал, что у него нет наркотика и предложил ФИО11 немного подождать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону сообщил ФИО11, что наркотик поступил, и он может забрать его. В тот же день они встретились, и ФИО2 передал ФИО11 гашиш. Каждая проверочная закупка сопровождалась оформлением ими всех необходимых документов. Очередная проверочная закупка была проведена ими ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 приобрел у ФИО3 три грамма гашиша за 4500 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им стал известен организатор преступной группы, которым оказался Юсупов Нурислан, после чего было принято решение о прослушивании его телефонных разговоров. Обстоятельства проведения четвертой проверочной закупки он не помнит, так как прошло много времени. После проведения еще одного оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, была достигнута договоренность о закупке у данной преступной группы наркотика на 40000 рублей, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ФИО11 подъехал к дому № «г» по 

<

адрес>, где в его машину сел ФИО2, после чего они проехали к магазину «Рамас», возле которого их ждал ФИО3, затем они вместе поехали дальше и остановились у перекрестка улиц ФИО21 и 

<

адрес>. ФИО1 вышел из машины и пошел к Юсупову Нурислану, проживающему по адресу: 

<

адрес>, а когда он вернулся и ФИО11 подал условный сигнал, означающий, что передача наркотика состоялась, было произведено задержание А-вых. В это время он в составе второй группы вместе с начальником отдела ФИО13 и оперативником ФИО17 находился возле дома ФИО7. После получения сообщения о задержании А-вых, они зашли в дом ФИО7 по указанному выше адресу и задержали его. В ходе личного досмотра ФИО7 был обнаружен кусок гашиша, а при осмотре его жилища- наркотики, фасовочные пакетики, электронные весы и нож. 

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлекался сотрудниками УКОН МВД РД в качестве независимого гражданина для участия в оперативных мероприятиях «Проверочная закупка», проводимых в отношении лица по имени ФИО6, который, со слов сотрудников полиции, занимался сбытом наркотиков. Во всех случаях в роли условного покупателя выступал сотрудник полиции ФИО11, которого перед проверочными закупками подвергали личному досмотру, и вручали заранее отксерокопированные денежные средства, предназначенные для закупки наркотиков. В первом случае ФИО11 передал ФИО2 1500 рублей и получил от последнего вещество темно-коричневого цвета примерно через два часа. Во втором случае ФИО11 передал ему же 3000 рублей, а указанное выше вещество получил от него только 17 ноября. В ходе третьей закупки ФИО11 передал ФИО6 4500 рублей, после чего они расстались. Примерно через 10-15 минут ФИО6 позвонил ФИО11 и предложил подойти к дому №-г по 

<

адрес>. Они встретились. Вернувшись в машину, ФИО11 предъявил на обозрение три куска темно-коричневого цвета, переданные ему ФИО6. Во всех случаях вещество, полученное у ФИО6, ФИО11 выдавал сотруднику полиции ФИО20. Оно упаковывалось и опечатывалось, о чем составлялись соответствующие протокола. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в октябре 2016 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Помимо него в качестве понятого был привлечен еще один парень. В роли условного покупателя должен был выступить один из сотрудников полиции, которого досмотрели в их присутствии в здании УКОН и вручили деньги. Сразу после этого они выехали на 

<

адрес>, где условный покупатель вышел из машины, подошел к какому-то гражданину, передал ему деньги и опять сел в машину, после чего они вернулись в УКОН. Через некоторое время его снова пригласили для участия в аналогичном мероприятии в отношении того же лица. В роли условного покупателя выступил тот же самый сотрудник полиции. Его досмотрели в их присутствии, вручили ему деньги, после чего они выехали на место проведения проверочной закупки. Там, на месте условный покупатель вышел из машины, подошел к гражданину, в отношении которого проводилось мероприятие, и передал ему деньги, после чего этот гражданин ушел, а через некоторое время вернулся. Впоследствии условный покупатель показал им вещество темно-коричневого цвета и пояснил, что приобрел его у того самого гражданина, с которым встречался. В подобных мероприятиях он принимал участие два раза.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 4 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в оперативных мероприятиях «Проверочная закупка», проводимых в отношении лица по имени ФИО6, который, со слов сотрудников полиции, занимался сбытом наркотиков, он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. В роли условного покупателя во всех проверочных закупках выступал сотрудник полиции ФИО11, который приобрел у ФИО6 вещество темно-коричневого цвета на 1500, 3000 и 4500 рублей. Получаемое от ФИО6 вещество ФИО11 выдавал сотруднику полиции ФИО20. Оно упаковывалось и опечатывалось, о чем составлялись соответствующие протокола. 

Некоторые несовпадения, имеющиеся в показаниях Свидетель №2, суд считает несущественными, не влияющими на выводы суда, поскольку эти неточности, как показал сам Свидетель №2, полностью подтвердивший свои оглашенные в судебном заседании показания, связаны с давностью происходивших событий.

Допрошенный в качестве свидетеля старший эксперт ЭКЦ МВД по РД ФИО14 показал, что подтверждает результаты экспертизы, отраженные им в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование веществ в рамках этой экспертизы проводилось согласно установленной методике, на сертифицированных весах, установленных в помещении с соответствующим температурным режимом.

Вина ФИО7, ФИО9 и ФИО10 подтверждается также:

Рапортом начальника 1-го отдела УКОН МВД по РД ФИО15 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6);

Постановлением о представлении результатов следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9);

Рапортом №с о/у первого отдела УКОН МВД по РД ФИО12 с просьбой разрешить проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина по имени ФИО6 (т.1 л.д.10);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №с о проведении в отношении ФИО10 ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.11-12); 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра условного покупателя Свидетель №1, осмотра и передачи денежных средств со светокопиями денежных купюр, врученных Свидетель №1 для закупки наркотических средств (т.1 л.д.13-14); 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Свидетель №1 вещества темно-коричневого цвета, реализованного ему ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей (т.1 л.д.15); 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которого усматривается, что условный покупатель Свидетель №1 приобрел у ФИО10 за 1500 рублей вещество коричневого цвета (т.1 л.д.16-17); 

Рапортом начальника 1-го отдела УКОН МВД по РД ФИО15 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.58);

Постановлением о представлении результатов следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-60);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62);

Рапортом №с и 234с о/у первого отдела УКОН МВД по РД ФИО12 с просьбой разрешить проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина по имени ФИО6 (т.1 л.д.67-68);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №с о проведении в отношении ФИО10 ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.63-64);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра условного покупателя Свидетель №1, осмотра и передачи денежных средств со светокопиями денежных купюр, врученных Свидетель №1 для закупки наркотических средств (т.1 л.д.65-66);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра условного покупателя Свидетель №1 (т.1 л.д.69);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Свидетель №1 двух кусков вещества коричневого цвета, реализованного ему ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей (т.1 л.д.70);

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которого усматривается, что условный покупатель Свидетель №1 приобрел у ФИО10 за 3000 рублей наркотическое средство гашиш общей массой 0,69 гр. (т.1 л.д.79-80);

Рапортом начальника 1-го отдела УКОН МВД по РД ФИО15 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.125);

Постановлением о представлении результатов следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-127);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-129);

Рапортом №с о/у первого отдела УКОН МВД по РД ФИО12 с просьбой разрешить проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина по имени ФИО6 (т.1 л.д.130);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у гражданина по имени ФИО6 (т.1 л.д.131-132); 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра условного покупателя Свидетель №1, осмотра и передачи денежных средств со светокопиями денежных купюр, врученных Свидетель №1 для закупки наркотических средств (т.1 л.д.133-134); 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Свидетель №1 вещества темно-коричневого цвета, реализованного ему ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей (т.1 л.д.15); 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которого усматривается, что условный покупатель Свидетель №1 приобрел у ФИО10 за 4500 рублей вещество коричневого цвета (т.1 л.д.136-137);

Протоколом осмотра пакета с наркотическим средством гашиш массой 0,35 гр. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д.35-37);

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым вещество, приобретенное у ФИО10 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,35, 0,69 и 1,24 грамм, является наркотическим средством – гашиш (т.1 л.д.31-34, т.1 л.д.89-92, т.1 л.д.167-169, т.7 л.д.214-226); 

Протоколом осмотра пакета с наркотическим средством гашиш массой 0,69 гр. с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО10 (т.2 л.д.63);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9 (т.3 л.д.60); 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которому представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, общей массой 0,35, 0,69 и 1,24 гр., незаконно сбытое ФИО10 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ условному покупателю Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – гашиш, однородным по внешнему виду, цвету, запаху, степени измельчения, прессования и по качественному составу основных каннабиноидов (т.3 л.д.107-121); 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого усматривается, что при прослушивании аудиозаписей, полученных по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО10 и ФИО9, установлена причастность к незаконному сбыту наркотиков ФИО10, ФИО9 и ФИО7 (т.3 л.д.169-192);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что при просмотре компакт-диска с детализацией телефонных соединений с номером ФИО10 № установлены телефонные соединения в дни проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером, которым пользовались условный покупатель и с абонентским номером, которым пользовался ФИО9 В указанные дни ФИО10 находился в районе проведения проверочных закупок сотрудниками УКОН МВД по РД (т.3 л.д.200-223);

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого усматривается, что при просмотре компакт-дисков зафиксированы факты передачи условным покупателем денежных средств ФИО10 и получения от него наркотического средства гашиш (т.4 л.д.10-23);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ бумажных конвертов с наркотическим средством гашиш массой 0,35, 0,69 и 1,24 гр., приобретенным условным покупателем Свидетель №1 у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.227-233);

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО10, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, вину свою признал полностью и показал, что примерно в 2007 - 2008 годах познакомился с ФИО3, вместе с которым они периодически стали употреблять наркотики. Примерно в октябре 2016 года ФИО3 сказал, что его знакомый Юсупов Нурислан, продающий гашиш хорошего качества по 1500 рублей за 1 грамм, предложил находить клиентов из числа потребителей наркотиков за 100 рублей с каждого проданного грамма гашиша, обещая давать им его понемногу для личного потребления. Он согласился, так как покупать гашиш для личного потребления за свои с трудом заработанные деньги было жалко, и был уверен, что клиентов на гашиш будет более чем достаточно, так как среди клиентов автосервиса, в котором он работал, было много потребителей наркотиков. У приходивших за гашишем людей, он брал деньги и шел к ФИО3, получал у того наркотик и отдавал клиентам, а если гашиш был у него в наличии, он продавал его сразу и отдавал вырученные деньги ФИО3 за минусом своих 100 рублей за грамм гашиша. В тот же период он познакомился с приехавшим в автосервис парнем по имени ФИО22. О том, что тот является сотрудником правоохранительных органов, он узнал только после задержания. Они познакомились, и в ходе общения ему показалось, что ФИО22 является потребителем наркотиков, после чего он предложил ему приобретать у него гашиш по цене 1500 рублей за 1 грамм. ФИО22 ответил, что подумает над его предложением, и в ходе очередной встречи изъявил желание приобрести гашиш. Тогда же, в октябре 2016 года он продал Мураду 1 грамм гашиша за 1500 рублей. Они встретились у магазина «Аризона» по 

<

адрес> в вечернее время суток. Перед тем как отдать Мураду гашиш, он немного отломил для себя. Часть денег, вырученных от продажи Мураду наркотика в сумме 1400 рублей, он передал ФИО3, а 100 рублей оставил себе. В ноябре 2016 года, он продал Мураду еще 1 грамм гашиша за 1500 рублей. Как и в первый раз встретились они у магазина «Аризона» в вечернее время суток и перед тем как отдать Мураду гашиш, он немного отломил себе для личного потребления, отдал ФИО3 1400 рублей, а 100 рублей оставил себе. В начале февраля 2017 года он продал Мураду 2 грамма гашиша за 3000 рублей. Встретились они там же у магазина «Аризона». Как и в предыдущие разы, перед тем как отдать гашиш Мураду он отломил немного для себя. Часть денег, вырученных от продажи наркотика в сумме 2800 рублей, он отдал ФИО3, а 200 рублей оставил себе. В начале августа 2017 года он продал Мураду 5 грамм гашиша за 9000 рублей. Встретились они там же недалеко от магазина «Аризона» в вечернее время суток. И в этот раз, перед тем как отдать Мураду гашиш он немного отломил себе. Часть денег в сумме 8400 рублей отдал ФИО3, а себе оставил 600 рублей. В ходе общения с Мурадом, он познакомил его с ФИО3, и когда у него не получалось встретиться с Мурадом, с ним встречался ФИО3, продавал гашиш, а при встрече отдавал ему 100 рублей с каждого проданного Мураду грамма гашиша. Так, примерно в конце мая 2017 года ФИО3 один раз дал ему 200 рублей и сказал, что продал Мураду 2 грамма гашиша. В какой-то момент, гашиш от Нурислана стал поступать более качественный, и последний решил поднять цену до 2000 рублей за 1 грамм. Он и ФИО3 имели эти же 100 рублей с каждого грамма гашиша и возможность употреблять его бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 позвонил ему и сказал, что хочет увидеться. Он понял, что ему нужен гашиш, и предложил подъехать на работу к концу рабочего дня, а когда он (ФИО22) подъехал, они на его машине поехали в район «Анжи базара», где их ждал ФИО3. ФИО22 вручил ему 40 000 рублей за 20 пакетиков, в которые Нурислан помещал гашиш, чтобы он не рассыпался. Полученные деньги он передал ФИО3, предварительно забрав свою долю в размере 2000 рублей. Получив 38000 рублей, ФИО3 забрал свою долю в размере 2000 рублей, и они втроем поехали к углу улиц Котрова и 

<

адрес>. Там ФИО3 вышел из машины и пошел к Нурислану. Вернувшись, ФИО3 передал Мураду 20 пакетиков с гашишем, а пять пакетиков с гашишем отдал ему для реализации, чтобы каждый раз не бегать к Нурислану. В это время их задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у него изъяли пять пакетиков с гашишем, переданных ему ФИО3, деньги в сумме 2000 рублей и мобильный телефон. Так же был досмотрен и ФИО3. В период с февраля по апрель 2017 года он и ФИО3 были в ссоре. Поссорились они, когда он узнал, что ФИО3 его долю с проданного гашиша оставляет себе. Потом они помирились и продолжали работать по налаженной схеме. У него с ФИО3 была договоренность в ходе телефонных переговоров называть гашиш таким словами как «кирпич», употреблять фразы «надо увидеть одного или двоих», «одна или две пары обуви», что означало один или два грамма гашиша. Связь с Нурисланом поддерживал ФИО3, передавал ему деньги и получал от него гашиш. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 дал аналогичные показания, в содеянном глубоко раскаялся, просил органы предварительного следствия и суд учесть его чистосердечное признание и содействие следствию и кроме того показал, что в начале октября 2016 года, когда ФИО3 предложил ему заняться бизнесом по продаже наркотиков, он согласился. Он же, ФИО3, рассказал, что его самого в этот бизнес вовлек его хороший знакомый Юсупов Нурислан, который распределил между ними роли. Сам ФИО7 приобретал наркотики большими партиями и передавать их ФИО9, а тот в свою очередь ему. Он находил потребителей наркотиков и продавал их им. Реализацией наркотиков занимался и ФИО9, в тех случаях, когда потребители наркотиков обращались непосредственно к нему. За проделанную работу они (он и ФИО9) получали по 100 рублей за каждый проданный грамм гашиша и имели свободный доступ к его потреблению. ФИО9 предупредил его о конспирации в совместной работе по сбыту наркотиков: не распространяться при телефонных разговорах, быть крайне внимательным к своим словам. По телефону наркотики они называли «рабочими», «шлакоблоками», «китайцами», «камнями» и т.д. ФИО9 рассказал о нем ФИО7 и позже познакомил их, представив его, как надежного человека, который будет продавать наркотики по вышеуказанной схеме. Именно по указанной схеме они сбывали наркотики ФИО11 Мураду и различным потребителям, о которых он не хочет говорить, чтобы не создавать тем проблемы. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО9 вину свою в сбыте наркотиков признал полностью, раскаялся, просил органы предварительного следствия и суд учесть его чистосердечное признание и показал, что в 2008-2014 годах работал моляром в «Камаз-Центре», где познакомился с рихтовщиком ФИО2. В ходе общения он понял, что тот, также как и он, является потребителем наркотиков, и они периодически вместе стали употреблять их. Примерно весной 2016 года он познакомился с Юсуповым Нурисланом, проживающим в 

<

адрес>, и несколько раз употребил с ним гашиш и марихуану. Примерно в октябре 2016 года Нурислан сказал, что есть возможность доставать гашиш хорошего качества и предложил заняться его продажей по 1500 рублей за 1 грамм. С каждого проданного грамма гашиша Нурислан обещал оставлять ему по 200 рублей, а также давать понемногу гашиш для личного потребления. Нурислан попросил его найти надёжного человека, который занимался бы поиском клиентов на гашиш. Он согласился, так как сам употреблял гашиш, и у него уходило много денег на его покупку. После разговора с Нурисланом он предложил ФИО2 находить клиентов на гашиш, обещая оставлять последнему по 100 рублей с каждого проданного грамма гашиша. Он сказал ФИО6, что Нурислан будет давать им понемногу гашиш для личного потребления, и что они сами, продавая его, смогут отламывать себе понемногу. ФИО6 согласился и стал находить клиентов, брать с них за гашиш деньги и передавать ему, предварительно «сняв» свои 100 рублей за каждый грамм гашиша. Он в свою очередь, забрав причитающиеся ему 100 рублей с каждого грамма, передавал деньги Нурислану и получал от него гашиш в прозрачных пакетиках. Иногда он без денег брал гашиш у Нурислана, продавал его вместе с ФИО6, а затем отдавал вырученные от его продажи деньги Нурислану. Клиентами на гашиш в основном были посетители автосервиса, в котором работал ФИО6. Через некоторое время он приехал к Нурислану вместе с ФИО6, познакомил их и сказал Нурислану, что ФИО6 тоже занимается продажей его гашиша. Сам ФИО6 был в курсе, что продает гашиш Нурислана, так как он вместе с ним до этого несколько раз подъезжал к дому Нурислана за гашишем. Примерно в ноябре 2016 года ФИО6 познакомил его в автосервисе со своим знакомым по имени ФИО22. ФИО6 сказал, что несколько раз продавал ему полученный у него (ФИО9) гашиш. О том, что ФИО22 является сотрудником полиции, он узнал только после задержания. В конце мая 2017 года он сам продал Мураду два куска гашиша за 3000 рублей, из которых 2600 рублей отдал Нурислану, а 400 рублей поделил с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принёс ему 9000 рублей за 5 граммов гашиша. Взяв гашиш у Нурислана, он отдал его ФИО6, а потом узнал, что гашиш был продан Мураду. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сказал, что нужны 20 пакетиков гашиша на 40000 рублей. Они договорились встретиться у «Анжи базара», куда ФИО6 приехал вместе с Мурадом на автомашине последнего «БМВ». Когда он сел в машину, ФИО6 передал ему 38000 рублей, и они вместе подъехали к углу улиц Котрова и 

<

адрес>, где он вышел из машины и пошёл к Нурислану домой, отдал ему 28000 рублей и получил от него 30 пакетиков с гашишем, из которых 10 пакетиков были даны ему Нурисланом для реализации. Вернувшись в машину, он отдал Мураду 20 пакетиков с гашишем и пять пакетиков ФИО6 для реализации. Доехав до перекрестка улиц 

<

адрес> и ФИО21, ФИО22 остановил машину, и их задержали. Сотрудники полиции объявили о проведении проверочной закупки и провели их личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пять пакетиков с гашишем, 10000 рублей и два мобильных телефона, а у ФИО6 - 5 пакетиков с гашишем, 2000 рублей и мобильный телефон. В телефонных разговорах между собой они называли гашиш «камнями», «стройматериалами», «пачками кожи», «кирпичами» и другими словами. 

Подсудимый ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, заявив, что понимает сущность подозрений в совершении преступлений, признавая свою вину полностью, раскаиваясь в содеянном, отказался от дачи показаний.

Анализ приведенных выше показаний подсудимых ФИО10 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, сопоставление этих показаний с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО10 и ФИО9, рассказывая об обстоятельствах сбыта наркотиков, излагали не выдуманную ими историю, а сообщали о реальных событиях, поскольку их показания, как в целом, так и в деталях согласуются с другими приведенными выше доказательствами. При этом, давая показания, ФИО10 и ФИО9 сообщали органам следствия такую информацию, которая могла быть известна только им, как непосредственным участникам преступлений. 

Данные показания опровергают показания подсудимых ФИО10 и ФИО9 о том, они по настоятельным просьбам ФИО11 только помогали ему в приобретении наркотиков, а также их показания и показания подсудимого ФИО7 о том, что продажей наркотиков они никогда не занимались. 

Суд считает эти показания ФИО10, ФИО9 и ФИО7 более достоверными, так как, как это уже было указано, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, а изменение ими показаний связывает с их желанием избежать уголовной ответственности. 

При этом суд учитывает, что допросы ФИО10, ФИО9 и ФИО7 производились в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие с целью принуждения к даче необъективных показаний, и какие-либо замечания по ходу допроса, заявления о незаконных методах расследования не были сделаны. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена их подписями и подписями адвокатов. 

Доводы подсудимых ФИО10 и ФИО9 о том, что они не давали признательных показаний, и подсудимого ФИО7 о том, что он вину свою не признавал, а также доводы подсудимых ФИО9 и ФИО7 о том, что протокола их допросов, исследованные в судебном заседании, они подписывали не читая, доверившись адвокату, суд считает несостоятельными. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля адвокат ФИО16 показал, что допросы ФИО9 и ФИО7 в качестве подозреваемых проводились с его участием. Показания ФИО9 давал добровольно и без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, а ФИО7, признаваясь в совершении преступлений, от дачи показаний отказался. 

Достоверность исследованных в судебном заседании показаний подсудимых подтверждается детализацией телефонных соединений ФИО10, ФИО9, ФИО7 и Свидетель №1, относящихся ко времени обращения Свидетель №1 за приобретением наркотических средств, содержанием их телефонных переговоров, в которых упоминаются используемые ими термины, дающие возможность двоякого толкования, но понятные и используемые как среди них самих, так и среди лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

О достоверности указанных показаний свидетельствует и факт заключения с ФИО10 в ходе предварительного следствия досудебного соглашения (т.3 л.д.35-36), в рамках которого ФИО10 было добровольно указано место захоронения мешка с частями наркотикосодержащего растения –конопли, массой 2891,5 грамм и место ее сбора (т.4 л.д.31-44,47-52).

Неточности в показаниях ФИО10, касающиеся количества сбытого им наркотика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являются существенными, поскольку не опровергают причастности подсудимых к совершению указанных преступлений. 

Утверждения защитников подсудимых ФИО10, ФИО9 и ФИО7 о том, действия подсудимых были спровоцированы сотрудниками полиции, что оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно и доказательства, полученные в результате их проведения, не могут считаться допустимыми, суд считает необоснованными.

При этом, суд исходит из того, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении их результатов органам предварительного следствия нарушения закона допущены не были. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Проверочная закупка предусмотрена п.6 ч.1 ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов установленных законом оперативных мероприятий. Указанные оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» проводились в связи с оперативной информацией о совершении лицом по имени ФИО6 особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7,8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. Из материалов дела следует, что оперативно- розыскные мероприятия проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью проверки причастности указанного лица к незаконному обороту наркотических средств, без немедленной легализации материалов для установления преступных связей вышеуказанного лица и источника поступления наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий указанные сообщения подтвердились, после чего полученные материалы были переданы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ.

Пресечение и документирование противоправных действий посредством проведения проверочных закупок исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а следовательно не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, не выявлено. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает достоверными доказательствами. 

Тот факт, что непосредственно по окончании проверочных закупок подсудимый ФИО10 не был задержан, не может расцениваться как нарушение ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Обстоятельства преступлений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предполагали предварительную проверку закупленного у ФИО10 средства и одновременно свидетельствовали о причастности к сбыту наркотических средств совместно с ним других лиц. При таких обстоятельствах проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включая проверочную закупку и прослушивание телефонных переговоров в целях установления причастности к преступной деятельности группы лиц, соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются с принципами уголовного судопроизводства, закрепленными в ст.6 УПК РФ. Так, проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий позволило выявить ФИО9 и ФИО7, участвовавших в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Об обстоятельствах проведения проверочных закупок дали показания сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО8 З.М., понятые Свидетель №3 и Свидетель №2, не доверять которым нет оснований, поскольку их показания согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Заинтересованность их в исходе дела судом не установлена. 

Доводы подсудимых ФИО10 и ФИО9 о том, что Свидетель №1 уговорами склонил их к сбыту наркотиков, ни чем не подтверждены. 

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что умысел подсудимых на сбыт наркотических средств сформировался у них самостоятельно, независимо от действий участников оперативно-розыскных мероприятий.

Необоснованными суд считает и доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО9 и ФИО7 в качестве подозреваемых в связи с тем, что в нарушение требований п.21 ст.5 и ч.3 ст.164 УПК РФ допросы ФИО9 и ФИО7 проводились после 23 часов и с участием одного защитника ФИО16 при наличии противоречий в их показаниях, время начала и окончания допросов в протоколах указано неверно. 

В соответствии с п.21 ст.5 и ч.3 ст.164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время, т.е. в промежутке времени с 22 до 6 часов по местному времени, не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. 

Законодатель не конкретизирует, какие именно действия следует считать неотложными, оставляя это на усмотрение органа предварительного следствия.

Учитывая обстоятельства получения оперативной информации, обстоятельства задержания подсудимых, факта участия в следственных действиях адвоката, суд считает, что проведение допросов в ночное время было вызвано исключительными обстоятельствами и не отразилось, так же как и неверное указание в протоколах времени начала и окончания допросов, на качестве следствия, что исключает признание этих доказательств недопустимыми.

Допросы подсудимых в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требованием ст.ст.187-190 УПК РФ. 

Оснований полагать, что показания подсудимых, данные ими в ходе досудебного производства и исследованные в судебном заседании, носили вынужденный характер в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции у суда нет.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля адвокат ФИО16 показал, что ФИО9 и ФИО7 не возражали против допроса в ночное время. 

Доводы стороны защиты о том, что в показаниях подсудимых ФИО9 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, имелись существенные противоречия необоснованны. 

Суд считает, что интересы подсудимых ФИО9 и ФИО7 на период осуществления их защиты адвокатом ФИО16 не противоречили и не могли противоречить друг другу. При этом суд исходит из того, что ФИО7, хотя и отказался от дачи показаний, ссылаясь на плохое самочувствие и ст.51 Конституции РФ, однако после объявления ему, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере заявил, что понимает сущность подозрения, в содеянном раскаивается, и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, также как и ФИО9, давший подробные показания об обстоятельствах совершения этих преступлений. 

По мнению суда, несостоятельными являются и утверждения стороны защиты о том, что после возвращения дела прокурору предварительное следствие по делу не возобновлялось. 

Данный вывод суда основан на том, что в материалах настоящего дела имеется постановление руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с требованиями ст.39, ч.ч.6 и 6.1 ст.162, ст.211 УПК РФ, об установлении срока для исполнения постановления судьи о возвращении дела прокурору, в резолютивной части которого указано также о возобновлении предварительного следствия.

Оснований ставить под сомнение подлинность данного документа, по мнению суда, нет. 

Суд также находит необоснованными утверждения стороны защиты о том, что органы предварительного следствия ошибочно вменили подсудимым обвинение по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (совершение преступления организованной группой), так как по этому пункту уголовное дело не возбуждалось. 

Признавая доводы стороны защиты необоснованными, суд считает, что квалификация органами предварительного следствия действий подсудимых ФИО10, ФИО9 и ФИО7 по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку при решении вопроса о возбуждении уголовно дела закон не обязывает следователя устанавливать все данные, способные впоследствии послужить основанием для постановления обвинительного приговора. 

Данная позиция суда согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО18 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 156 УПК РФ».

Из имеющегося в материалах дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.140-172) усматривается, что некоторые подписи в документах, оформленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, от имени ФИО19 и Свидетель №3, принимавших участие в их проведении в качестве независимых граждан, выполнены разными лицами, однако данное обстоятельства не повлияло на оценку суда указанных доказательств как допустимых и достоверных доказательств, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства и их содержание подтверждается иными исследованными в суде доказательствами. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, принимая во внимание, что все деяния совершены группой по одной и той же схеме и с тщательным распределением ролей, суд приходит к выводу о виновности ФИО7, ФИО10 и ФИО9 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в составе организованной группы (три преступления). 

Действия их судом квалифицированы по п.«а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (три преступления).

Оснований для квалификации действий подсудимых как единого продолжаемого преступления нет. 

Органами предварительного следствия обвинения предъявлены: ФИО10 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО9 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ФИО7 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка» на основании имевшихся у оперативных сотрудников сведений о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6 совместно с другими неустановленными лицами занимается сбытом наркотических средств. Мероприятие было проведено без немедленной легализации материалов для установления преступных связей и источника поступления наркотических средств.

После состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная информация и выявлен сбыт лицом по имени ФИО6 наркотического средства, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении, как указано в постановлениях о проведении проверочных закупок, неустановленных лиц по имени ФИО6, ФИО3 и Нурислан. 

Из материалов дела следует, что после третьей проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, личности всех фигурантов преступлений были установлены.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий связанных с ограничением тайны телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, ФИО9 и ФИО7 

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперативные сотрудники УКОН МВД по РД ФИО8 З.М. и Свидетель №1 не смогли сказать, когда именно были установлены личности всех участников преступной группы, при этом оба подтвердили, что оперативно-розыскные мероприятия продолжались и после установления личностей всех подсудимых. 

Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники УКОН МВД РД уже установили всех участников преступной группы и выявили факты сбыта ими наркотических средств, они не пресекли их действия, как того требует закон.

Таким образом, проведение повторных проверочных закупок в отношении тех же лиц, данные о которых были известны, не мотивированы и не обуславливались целями выявления канала поступления наркотических средств, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Оперативно-розыскные мероприятия от 29 мая, 1 и ДД.ММ.ГГГГ по своей сути являлись тождественными, направленными только на документирование противоправных действий подсудимых. Каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых (29 мая, 1 и ДД.ММ.ГГГГ) принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается, в связи с чем результаты данных мероприятий не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона. 

В соответствии со ст.89 УПК РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены с соблюдением закона и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. 

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

С учетом изложенного, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 29 мая, 1 и ДД.ММ.ГГГГ, использованные органом предварительного следствия в качестве доказательств при обосновании выводов о виновности ФИО10, ФИО9 и ФИО7, являются недопустимыми. 

Таким образом, суд считает, что ФИО7, ФИО10 и ФИО9 подлежат оправданию по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств организованной группой ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотиков организованной группой, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ) и ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием в деяниях состава преступления.

Кроме того, за отсутствием в деяниях состава преступления ФИО7 и ФИО9 подлежат оправданию также по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств организованной группой ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО7 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10, ФИО9 и ФИО7 преступлений, данные о личности подсудимых, их роли в преступлениях, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

ФИО10 не судим, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО9 не судим, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора, 

<

данные изъяты> что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО7 вину на предварительном следствии признавал, не судим, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО10 и ФИО9 дали признательные показания о совершенных с их участием преступлениях, о своей роли в них, предоставили информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 и ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, ФИО9 и ФИО7, по делу не установлено.

Назначая наказание подсудимым ФИО10 и ФИО9, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимых, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО10, ФИО9 и ФИО7 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотические средства, смывы с пальцев рук ФИО7, ФИО10 и ФИО9, кухонный нож, электронные весы, пустые полимерные пакетики, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению; 12 компакт-дисков – хранению при уголовном деле; мобильные телефоны: марки «Айфон 5С» с симкартой оператора сети «Мегафон» №, принадлежащий ФИО10; марки «Нокиа» с симкартой оператора сети «МТС» №, принадлежащий ФИО9; марки «Нокиа» с картой оператора сети «МТС» №, принадлежащий ФИО7; 25 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей; 3 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей - возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ двенадцать лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ двенадцать лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ двенадцать лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО7 ФИО42 назначить тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО5 ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ десять лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ десять лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ десять лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 ФИО44 назначить одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО5 ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ десять лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ десять лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ десять лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 ФИО46 назначить одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Оправдать ФИО7 ФИО47 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыть наркотических средств организованной группой ДД.ММ.ГГГГ); п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств организованной группой ДД.ММ.ГГГГ); п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ) и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием в деяниях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Оправдать ФИО5 ФИО48 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств организованной группой ДД.ММ.ГГГГ); п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ) и ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием в деяниях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Оправдать ФИО5 ФИО49 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыть наркотических средств организованной группой ДД.ММ.ГГГГ); п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств организованной группой ДД.ММ.ГГГГ); п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ) и ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием в деяниях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). 

Признать за ФИО7, ФИО10 и ФИО9 право на реабилитацию в связи с их оправданием.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО10, ФИО9 и ФИО7, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО10, ФИО9 и ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10, ФИО9 и ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотические средства, смывы с пальцев рук ФИО7, ФИО10 и ФИО9, кухонный нож, электронные весы, пустые полимерные пакетики, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить; 12 компакт-дисков хранить при уголовном деле, мобильные телефоны: марки «Айфон 5С» с симкартой оператора сети «Мегафон» №, принадлежащий ФИО10; марки «Нокиа» с симкартой оператора сети «МТС» №, принадлежащий ФИО9; марки «Нокиа» с картой оператора сети «МТС» №, принадлежащий ФИО7; 25 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей; 3 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев