Дело № 2-2372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» о признании недействительным решения общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с названным иском в обоснование указав, что они являются собственниками жилых помещений – квартир №№, 85, 84, 55, 31 соответственно, расположенных в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ноябре 2016 года собственникам помещений в указанном доме ОАО «Омскводоканал» произвел перерасчет холодного водоснабжения ОДН и холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения ОДН за ноябрь 2016 года. В ответ на обращение собственников помещений об основаниях такого перерасчета ОАО «Омскводоканал» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что основанием для перерасчета послужило решение собственников дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес ОАО «Омскводоканал». Полагают, что указанный протокол сфальсифицирован, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников помещений дома не проводилось, о созыве собрания жильцы не уведомлялись, решение о распределении расходов на водоснабжение между всеми жилыми и нежилыми помещениями собственниками не принималось. Несмотря на извещение ОАО «Омскводоканал», Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, этот факт не принимался ими во внимание, так как протокол не оспорен в судебном порядке. О проводимом внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором было принято решение о распределении расходов на водоснабжение между всеми жилыми и нежилыми помещениями собственниками не принималось. О факте его проведения и о принятом решении истцы узнали из ответа ОАО «Омскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос жильцов дома. В качестве инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений обозначен ФИО11, а секретаря - ФИО4 Между тем, ни ФИО11, ни ФИО4 не участвовали в указанном собрании, не являлись ни его инициаторами, ни секретарем. Указанное собрание проведено при отсутствии установленного Жилищным кодексом РФ обязательного кворума, собственники не участвовали в его проведении, и им не было ничего известно о таком собрании. Указанным решением на собственников помещений незаконно возложена обязанность по оплате сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на обшедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Просили суд признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3. 

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. ФИО4 дополнительно пояснила, что своей подписи в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений она не ставила, о данном протоколе стало известно от третьего лица ОАО «Омскводоканал». Кроме того указала, что оригинала оспариваемого протокола у нее нет. 

Истцы ФИО5, ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «УК «Центржилсервис» - ФИО12, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Также указала, что оригиналы протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников в ООО «УК «Центржилсервис» отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что о существовании оспариваемого протокола ему ничего не было известно, никаких подписей в данном протоколе он не ставил, в собрании не участвовал, инициатором не выступал, оригинала протокола не имеет. 

Третье лицо ООО «Омскводоканал» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 163).

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется с учетом требований ч. 4 ст. 6 ЖК РФ и ст. 9 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Таким образом, органом управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> является общее собрание собственников помещений в указанном доме.

Компетенция общего собрания определена частью 2 приведенной выше статьи.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 ст. 45 ЖК РФ закреплено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 3).

Из материалов дела следует, что согласно представленной по запросу суда выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-118), истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно, ФИО4 является собственником 

<

адрес>, ФИО1 - собственник 

<

адрес>, ФИО5 - собственник 

<

адрес>, ФИО13 - собственник 

<

адрес>, ФИО10 - собственник 

<

адрес>.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, что обслуживающей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеназванного многоквартирного дома является ООО «УК «Центржилсервис».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем собрания - ФИО3 и секретарем собрания ФИО4, по вопросам повестки дня собственники приняли следующие решения:

1. По первому вопросу постановили: выбрать председателем собрания ФИО3 – собственника 

<

адрес>; выбрать секретарем собрания ФИО14 – собственника 

<

адрес>; утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме в форме совместного присутствия; утвердить порядок уведомления собственников помещений жилого многоквартирного 

<

адрес> о принятых ими решениях путем вывешивания результатов голосования в общедоступных местах; 

2. По второму вопросу постановили: сохранить порядок предоставления коммунальных услуг потребителям жилого многоквартирного 

<

адрес> ресурсоснабжающими организациями и расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, действовавшие до изменения способа управления многоквартирным домом и (или) выбора новой управляющей организации (до ДД.ММ.ГГГГ);

3. По третьему вопросу постановили: объем коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределять между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеры общей площади каждого жилого помещения.

В протоколе указано, что подсчет голосов производился председателем и секретарем настоящего общего собрания (л.д. 11-12).

Обращаясь с настоящим иском, истцы оспаривают вышеуказанный протокол, ссылаясь на то обстоятельство, что в проведении общего собрания они участия не принимали, не являлись секретарями, о его существовании им ничего не было известно, кроме того, полагали, что указанное собрание проведено при отсутствии установленного ЖК РФ обязательного кворума.

Помимо этого, ответчик ФИО15 также указал, что в указанном собрании участия не принимал, равно, как и ни был его председателем, ни инициатором. 

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Вместе с тем, в судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо достоверных доказательств о соблюдении требований закона при проведении собрания в форме совместного присутствия.

Помимо изложенного, перечень собственников помещений, принявших участие в голосовании, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а также бланки голосования собственников, не включенных в протокол, суду не представлены, равно как и не представлен сам протокол в оригинале. 

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала то обстоятельство, что оригинал названного протокола у управляющей компании отсутствует. Возложенная судом обязанность по представлению оригинала протокола общего собрания от 03.07.2015 ООО «УК «Центржилсервис» не исполнена.

Ввиду указанного, у суда имеются достаточные основания подвергать сомнению достоверность содержания приведенного протокола, учитывая, что означенные в нем лица – председатель собрания ФИО3 и секретарь ФИО14 оспаривали факт исполнения в данном документе подписей, а равно отрицали факт проведения и их участия в данном собрании.

Более того, истцы ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании также поясняли, что о существовании оспариваемого решения они не знали, участия при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не принимали.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, ответчик ФИО3 опровергал факт участия в проведении собрания и исполнения им подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, представителем ООО «УК Центржилсервис» каких-либо доказательств и возражений, относительно приведенных истцами и ответчиком ФИО3 доводов, а равно свидетельствующие о необоснованности заявленных требований, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ст. 46 ЖК РФ, суд считает, что иск ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО13 и ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проходившего в форме совместного присутствия собственников помещений, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года