Дело № 10-1447/2025 Судья Высоких Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 марта 2025 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Домокуровой С.В.

при помощнике судьи Шахбанове В.Г.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника – адвоката Бондаренко Е.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 5 апреля 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, который продлевался постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2023 года на 1 месяц;

2) 29 сентября 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;

3) 30 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.;

4) 28 ноября 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

5) 26 февраля 2024 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2023 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (снят с учета 11 июля 2024 года в связи с отбытием наказания);

6) 14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 16 июля 2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена принудительными работами на срок 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

7) 18 июня 2024 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении (наказание отбыто в связи с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 5 апреля 2023 года и Советского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2023 года отменено. 

На основании ст. 70 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 5 апреля 2023 года, Советского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2023 года и мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 марта 2024 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 16 июля 2024 года), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Бондаренко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> стоимостью 5 199 руб. 86 коп.

Преступление совершено 25 августа 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Отмечает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не было доведено им до конца. Просит смягчить его наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Волков К.В. считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначенное ФИО1, наказание – справедливым и полностью соразмерным тяжести содеянного, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменений.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также 

<

данные изъяты> состояние здоровье осужденного и его близких (матери и старшего брата, участвовавшего в Специальной военной операции).

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не установлено.

Данные о личности осужденного также учтены судом и приведены в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Принимая во внимание, что осужденным преступление совершено в период условного осуждения по двум приговорам, и исправительного воздействия предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, суд обоснованно пришел к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 5 апреля 2023 года и Советского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2023 года в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Решения о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 5 апреля 2023 года, от 28 ноября 2023 года и от 14 марта 2024 года является правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья