Дело №5-1534/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, поступившее из отдела полиции № Управления МВД России по г. 

<

...>, в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

... г.г. инспектором ДПС взвода № роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> ст.лейтенантом полиции ФИО№1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КРФобАП в отношении ФИО2, о том, что 04.07.2020г. в 22 часа 15 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО2, управляя ТС Рендж Ровер гос.№ № допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не предал документы – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения не признал, пояснил суду, что 04.07.2020г. примерно в 22 часа 15 минут он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил предъявить ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. В свою очередь ФИО2 попросил сотрудника ГИБДД объяснить ему причину остановки. Далее сотрудник ГИБДД пояснил водителю ФИО2, что причиной остановки явилось проведение спецоперации «нетрезвый водитель». Далее водитель ФИО2 попросил предъявить сотрудника полиции документы, свидетельствующие о законности проводимой спецоперации «нетрезвый водитель» и предоставить телефон горячей линии ГИБДД 

<

...>. Впоследствии водитель ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

...> в связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. При таких обстоятельствах ФИО2 просил суд освободить его от административной ответственности т.к. никаких правонарушений он не совершал. 

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст.19.3 ч.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ... г.г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Судом установлено.

04.07.2020г. в 22 часа 15 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО2, управляя ТС Рендж Ровер гос.№ № допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не предал документы – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Виновность водителя ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, полностью подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 04.07.2020г.;

- рапортом сотрудника полиции ФИО№1 от 04.07.2020г.;

- рапортами сотрудников полиции ФИО№1, ФИО№2 от 04.07.2020г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от 04.07.2020г.;

- протоколом об административном задержании № от 04.07.2020г.,

- просмотренной в судебной заседании видеозаписью, где зафиксирован факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП.

Суд считает, что требование инспектора ДПС о предъявлении документов являлось законным, поскольку основано на п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Действия водителя ФИО2, который будучи остановленным сотрудником ГИБДД ДПС в рамках рейдового мероприятия "Нетрезвый водитель", в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, отказался выполнить неоднократное требование сотрудника о передаче по требованию сотрудника полиции документов для проверки (водительского удостоверения, свидетельства на ТС, страхового полиса), свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что водитель ФИО2 выполнить законные требования сотрудников полиции - отказался, то есть воспрепятствовал своими действиями выполнению ими своих обязанностей, направленных на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

При этом, суд отмечает, что действия сотрудников полиции были законны. Законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий водитель ФИО2 не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд считает, что факт административного правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, действия которого правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доказательств опровергающих доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении суду представлено в судебном заседании не было.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

...

Штраф подлежит оплате в течении шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанция должна быть направлена в адрес Октябрьского районного суда 

<

...> по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья