Дело № 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачевой И.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Захаровой И.И.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указали, что они вступили в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. В их доме прописана ФИО3, они неоднократно просили ее выписаться из их жилого дома по адресу: ***, но на их слова она никак не реагирует. Их права нарушены, тем, что в их доме прописан чужой человек, и кроме как в судебном порядке они не видят разрешения данной проблемы. 

Просят прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ее с регистрационного учета по данному адресу, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из данного жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ранее они жили в доме ее свекрови по адресу: ***. Затем они построили свой дом по адресу: *** и перешли жить туда. И после этого свекровь позвала к себе жить своего другого сына, так как последнему негде было жить. В 2003 году брат мужа Сергей пришел к ее мужу и попросил разрешения прописать его в доме матери. Он разрешил ему прописаться, но то, что в доме будет прописана еще и его дочь, они не знали. После смерти мужа ответчице и ее матери сказали, что надо выселяться, но они стали возмущаться, что много лет жили в доме. Планируют либо продать этот дом, или на его месте построить дом для ее сына. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования и доводы ФИО1 поддерживал.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования и доводы истцов поддерживала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не хочет уходить из дома, потому что ей негде жить. В настоящее время в доме проживают она и ее мама ФИО4 ФИО5 не проживает, периодически приходит помогать по хозяйству, так как у мамы больные ноги, и она ничего не может делать. Ее мама не проживает по месту регистрации, так как там проживают дети ее сестры, а маму просто прописали, так как нужна была регистрация, чтобы устроится на работу. В данном доме она проживает с 1998 года, а прописана с 2003 года. Иного жилья в собственности не имеет. Какое –либо соглашение с истцом по поводу проживания в доме не заключала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что их в дом пустила ее свекровь Е. А.И. Она с ее сыном прописаны не были, но прожили вместе 23 года. Идти ей некуда, в собственности жилья не имеет. Зарегистрирована она у сестры по адресу: ***. ФИО5 в спорном доме не проживает, периодически приходит помогать, проживает в другом месте. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, поскольку по адресу: *** он не проживает.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Ульяновский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Захаровой И.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: *** на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО1 (доля в праве 3/4) и ФИО2 (доля в праве ?).

Указанное право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано 03.05.2018г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО7 30.01.2018г. и на основании соглашения от 19.04.2018г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство после смерти Е. М.В., умершего ***.

Из материалов наследственного дела умершего Е. М.В. следует, что ответчик Е. Е.С. наследником умершего не является.

Из справки формы-8 от 13.05.2016г. усматривается, что в жилом помещении по адресу: *** были зарегистрированы: Е. М.В. с 25.03.2009г., ФИО1 –с 14.04.2009г., Е. В.М.- с 15.04.2009г., ФИО2 с 14.04.2009г.

Из справки формы-8 от 25.01.2018г. усматривается, что в жилом помещении по адресу: *** с 17.10.2003г. по настоящее время зарегистрирована ФИО3, ответчик по делу. ФИО4, ФИО5 по данному адресу не зарегистрированы.

Как установлено судом, ФИО4 зарегистрирована по адресу: ***, ФИО5 проживает по адресу: ***

Из выписки из похозяйственной книги за 2002г.-20007г. следует, что по адресу: *** ранее проживал Е. С.В., отец ответчика ФИО3, а также ФИО3, ФИО4

Свидетели Е. В.П., Е. Н.В. в судебном заседании подтвердили, что по адресу: *** в настоящее время проживают ФИО3 и ФИО4

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что после возникновения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Н. на жилой дом и земельный участок, право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО3 не сохраняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, как собственники, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ФИО3 на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками также представлено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 проживают в спорном жилом помещении, членами семьи собственников ФИО1, ФИО2 не являются, совместное хозяйство с ними не ведут, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось и не достигнуто.

Суд отмечает, что ФИО3 вместе со своим отцом Е. С.В. была вселена в спорное жилое помещение Е. А.И. и прописана с согласия Е. М.В. для временного проживания в связи с отсутствием жилья. Иных прав в отношении спорного жилого дома у ответчиков не имелось. С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, в связи со смертью Е. С.В., прекратилось право ФИО3 пользоваться спорным жилым домом. Новое право на жилое помещение, в том числе и право пользования им, у ответчиков не возникло, поскольку в какие-либо договорные отношения с истцами по поводу спорного жилья они не вступали, при этом вопреки воле и желанию собственника продолжают его занимать. Поскольку ФИО3 право пользования жилым домом утратила, а истцы против проживания ее и ФИО4 в жилом доме возражают, требуя его освобождения, то в соответствии с закрепленными в статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации положениями исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ***, подлежит прекращению. Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В части исковых требований ФИО1, ФИО2 о выселении из указанного выше жилого помещения ФИО5 следует отказать, поскольку истцами не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, что ответчик ФИО5 проживает в спорном жилом помещении, в доме имеется его имущество. Доводы истцов о том, что ФИО5 проживает в спорном жилом помещении каким-либо доказательствами не подтверждены и таких доказательств судом не получено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва