Дело № 1-216/2021 (12001330001001853) 43 RS 0001-01-2021-001273-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смолина С.В., 

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Микрюкова В.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пушкарева С.В, представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, { ... } имеющего судимость: 

19.07.2016 Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

10.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 10.11.2016, более строгим, назначенным по приговору от 19.07.2016, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 24.08.2018 освобожден из КП-21 Бессоновский Пензенской области по отбытии срока наказания. {Дата изъята} снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил на тротуаре утерянную ранее ему незнакомым БАС платежную карту {Номер изъят} с функцией Pay-Pass (бесконтактной оплаты), привязанную к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя БАС в отделении банка ЗАО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, нежилые помещения 68-73. Полагая, что на банковском счете {Номер изъят} БАС имеются денежные средства ФИО1, {Дата изъята} в период времени с 07 часов 11 минут до 07 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить денежные средства БАС, находящиеся на указанном счете, путем бесконтактной оплаты товаров в различных организациях {Адрес изъят}.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете БАС, в период с 08 часов 51 минуты {Дата изъята} по 14 часов 16 минут {Дата изъята}, поочередно проследовал в различные торговые организации {Адрес изъят}, где, используя платежную карту {Номер изъят}, держателем которой является БАС, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что платежная карта ему не принадлежит, совершил следующие операции по оплате для себя спиртного, сигарет, продуктов, товаров бытового назначения и лекарств, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная платежная карта, принадлежащая БАС, к терминалам оплаты, а именно:

- {Дата изъята} в период времени с 08 часов 51 минуты по 08 часов 55 минут в магазине { ... } {Номер изъят} (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 138 рублей 95 копеек и 295 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 434 рубля 12 копеек; 

- {Дата изъята} в период времени с 09 часов 31 минуты по 09 часов 35 минут в магазине { ... } (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 826 рублей 76 копеек и 310 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 1 137 рублей 35 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 25 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 433 рубля 00 копеек, 551 рубль 60 копеек, 107 рублей 99 копеек и 243 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 1 336 рублей 37 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 46 минут в магазине { ... } (индивидуальный предприниматель ЦАГ) по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 511 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 11 часов 04 минут по 11 часов 05 минут в магазине { ... } (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 77 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 07 минут в магазине { ... } (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 423 рубля 10 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 11 часов 08 минут по 11 часов 10 минут в магазине { ... } (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 316 рублей 00 копеек и 958 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 274 рубля 00 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 12 часов 43 минут по 12 часов 49 минут в магазине { ... } {Номер изъят} (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 78 рублей 49 копеек и 692 рубля 32 копейки, а всего на общую сумму 770 рублей 81 копейку;

- {Дата изъята} в период времени с 12 часов 53 минут по 12 часов 56 минут в магазине { ... } (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 362 рубля 10 копеек и 03 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 365 рублей 10 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 12 часов 56 минут по 12 часов 57 минут в магазине { ... } (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 90 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 31 минуту в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 337 рублей 40 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 13 часов 46 минут по 13 часов 51 минуту в магазине { ... } (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 392 рубля 46 копеек и 139 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 532 рубля 06 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 14 часов 04 минуты по 14 часов 06 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 946 рублей 00 копеек, 647 рублей 00 копеек и 647 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 240 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 14 минут в аптечном учреждении { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 317 рублей 30 копеек, 531 рубль 00 копеек и 563 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 1 412 рублей 28 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 50 минут оплатил проезд в общественном транспорте от остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят}, до остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 26 рублей 00 копеек и 26 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 52 рубля 00 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 13 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 950 рублей 00 копеек, 240 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек, 698 рублей 00 копеек и 690 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 178 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 21 минуту в магазине { ... } у индивидуального предпринимателя БТВ по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 438 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 38 минут в магазине { ... } (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 682 рубля 30 копеек и 03 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 685 рублей 30 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 15 часов 58 минут по 16 часов 00 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 738 рублей 99 копеек и 379 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1118 рублей 89 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 41 минуту в магазине { ... } (индивидуальный предприниматель А. ) по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 141 рубль;

- {Дата изъята} в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 17 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 935 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 00 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки на сумму 548 рублей 90 копеек, 03 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 552 рубля 80 копеек;

- {Дата изъята} в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 16 минут оплатил проезд в общественном транспорте от остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят}, до остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 26 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в период с 08 часов 51 минуты {Дата изъята} по 14 часов 16 минут {Дата изъята}, используя платежную карту {Номер изъят}, привязанную к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя БАС в отделении банка ЗАО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил тайное хищение с указанного банковского счета БАС денежных средств на общую сумму 18067 рублей 58 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, фактически признал частично, считал неверной квалификацию органами предварительного следствия его действий по признаку совершения хищения с банковского счета, полагая, что в случае использования им для совершения хищения банковской карты указанный признак в его действиях отсутствует. По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил суду, что {Дата изъята}, когда он с гулял с собакой, на стоянке у ворот у дома по адресу: {Адрес изъят}, он нашел банковскую карту, принес карту к себе домой, отмыл ее от грязи, после чего пытался найти хозяина карты в социальных сетях, но это у него не получилось. Далее он и его супруга пошли в магазины. Поскольку своих денежных средств у него не хватало, он расплачивался за покупки найденной банковской картой и намеревался после получения заработной платы вернуть денежные средства на данную карту. {Дата изъята} он один посещал магазины { ... } { ... } потом вернулся домой. Когда ему на его счет поступили денежные средства, он хотел полнить найденную карту на сумму 17000 рублей, но платеж не прошел, после чего он выбросил карту. {Дата изъята} к нему пришел сотрудник полиции, показал ему видеозапись, после чего он признал факт использования чужой карты, поскольку он посещал те магазины, которые обычно посещает, находился в этой же одежде, не переодевался, в дальнейшем содействовал расследованию. Полагал, что ему инкриминированы некоторые платежи с использованием чужой банковской карты, которые он не совершал, поскольку в магазине { ... } он всего совершил 4 покупки, а ему инкриминируется 6 покупок. Кроме этого ему инкриминировано совершение покупки в магазине по адресу: {Адрес изъят}, хотя в действительности он посещал магазин по адресу: {Адрес изъят}. Чужая банковская карта постоянно находилась при нем, и указанную карту он никому не передавал. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в томе 2 на л.д. 10-14, 15-19, 45-46, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что {Дата изъята} около 06 час. 00 мин., находясь на парковке, расположенной около дома по адресу: {Адрес изъят}, он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя держателя БАС и обнаружил, что на карте есть значок о возможности бесконтактной оплаты. Далее в период с 07 часов 11 мин. до 07 часов 20 минут, после того, как он поискал, но не нашел держателя карты в социальных сетях, он решил попытаться при помощи найденной карты оплатить продукты питания в торговых организациях {Адрес изъят} и сообщил своей супруге СВА, что ему поступила заработная плата, затем предложил СВА сходить в хозяйственные и продуктовые магазины для покупки продуктов и товаров. Далее {Дата изъята} в период с 08 час. 51 мин. до 15 час. 41 мин. он и его супруга посещали магазины {Адрес изъят}, где он оплачивал товары банковской картой держателя Б. с использованием функции безналичной оплаты «Pay Pass» без ввода пин-кода, совершая покупки на суммы до 1000 рублей. Согласно предъявленной ему детализации операций по банковскому счету БАС {Дата изъята} он совершил следующие покупки: с 08 час. 51 мин. по 08 час. 55 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 434 рубля 12 копеек; с 09 час. 31 мин. по 09 час. 35 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 1 137 рублей 35 копеек; с 10 час. 20 мин. по 10 час. 25 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 1 336 рублей 37 копеек; с 10 час. 45 мин. по 10 час. 46 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 511 рублей; с 11 час. 04 мин. по 11 час. 05 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 77 рублей; с 11 час. 06 мин. по 11 час. 07 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 423 рубля 10 копеек; с 11 час. 08 мин. по 11 час. 10 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 1 274 рубля; с 12 час. 43 мин. по 12 час. 49 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 770 рублей 81 копейку; с 12 час. 53 мин. по 12 час. 56 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 365 рублей 10 копеек; с 12 час. 56 мин. по 12 час. 57 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 90 рублей; с 13 час. 30 мин. по 13 час. 31 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 337 рублей 40 копеек; с 13 час. 46 мин. по 13 час. 51 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 532 рубля 06 копеек; с 14 час. 04 мин. по 14 час. 06 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 2240 рублей; с 14 час. 10 мин. по 14 час. 14 мин. в аптечном учреждении { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 1 412 рублей 28 копеек; с 14 час. 49 мин. по 14 час. 50 мин. оплатил проезд в общественном транспорте от остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят}, до остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 52 рубля; с 14 час. 59 мин. по 15 час. 13 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 3178 рублей; с 15 час. 20 мин. по 15 час. 21 мин. в магазине { ... } у индивидуального предпринимателя БТВ по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 438 рублей; с 15 час. 36 мин. по 15 час. 38 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 685 рублей 30 копеек; с 15 час. 58 мин. по 16 час. 00 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 1118 рублей 89 копеек; с 16 час. 40 мин. по 16 час. 41 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 141 рубль. Далее он решил продолжить совершать покупки при помощи банковской карты БАС на следующий день {Дата изъята}, после чего с супругой ушел домой. {Дата изъята} он при помощи банковской карты БАС совершил следующие покупки: с 11 час. 16 мин. по 11 час. 17 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 935 рублей; с 13 час. 53 мин. по 14 час. 00 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 552 рубля 80 копеек; с 14 час. 15 мин. по 14 час. 16 мин. оплатил проезд в общественном транспорте от остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят}, до остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят} на сумму 26 рублей, после чего выкинул банковскую карту возле остановки общественного транспорта. С общей суммой денежных средств 18067 рублей 58 копеек, похищенных у БАС, он согласен. Сотрудникам магазинов, где он расплачивался картой, он не сообщал, что карта ему не принадлежит, а сотрудники магазина его о принадлежности карты не спрашивали. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от {Дата изъята}, ФИО1 добровольно указал на парковку во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, на которой он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», со значком «Pay Pass» на имя БАС, после чего указал торговые организации: { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, аптечное учреждение { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в которых ФИО1 совершал покупки, расплачиваясь указанной банковской картой. Также ФИО1 пояснил, что ездил в общественном транспорте от остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят} до остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят}, от остановки { ... } по адресу: {Адрес изъят}, до остановки { ... }, по адресу: {Адрес изъят}, расплачиваясь указанной банковской картой. В ходе проверки показаний на месте установлено, что торговые организации по указанным адресам оборудованы терминалами для безналичной оплаты банковской картой (том 2 л.д. 21-32).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, объяснил давностью обстоятельств, о которых им в судебном заседании давались показания, также пояснил суду, что достоверными являются показания, данные им при производстве предварительного расследования. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего БАС, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 18-19, 20-24, следует, что ему на работе для получения заработной платы выдали банковскую карту Банка { ... } Последний раз данной банковской картой он пользовался {Дата изъята} в утреннее время, когда ходил в круглосуточный продуктовый магазин по адресу: {Адрес изъят}, после чего {Дата изъята} около 11 часов он обнаружил пропажу указанной банковской карты, которую утерял из-за невнимательности. {Дата изъята} он зашел в личный кабинет ПАО { ... } где увидел, что с его карты осуществлялись покупки, которые он не совершал, а именно {Дата изъята} в период времени с 08 час. 51 мин. до 15 час. 42 мин.: в магазине { ... } на сумму 138 руб. 95 коп. и 295 руб. 17 коп.; в магазине { ... } на сумму 826 руб. 76 коп. и 310 руб. 59 коп.; в магазине { ... } на сумму 433 руб. 00 коп., 551 руб. 60 коп., 107 руб. 99 коп. и 243 руб. 78 коп.; в магазине { ... } на сумму 511 руб. 00 коп.; в магазине { ... } на сумму 77 руб. 00 коп.; в магазине { ... } на сумму 423 руб. 10 коп.; в магазине { ... } на сумму 316 руб. 00 коп. и 958 руб. 00 коп.; в магазине { ... } на сумму 78 руб. 49 коп. и 692 руб. 32 коп.; в магазине { ... } на сумму 362 руб.10 коп. и 03 руб. 00 коп.; в магазине { ... } на сумму 90 руб. 00 коп.; в магазине { ... } на сумму 337 руб. 40 коп.; в магазине { ... } на сумму 392 руб. 46 коп. и 139 руб. 60 коп.; в магазине { ... } на сумму 946 руб. 00 коп., 647 руб. 00 коп. и 647 руб. 00 коп.; в аптечном учреждении на сумму 317 руб. 30 коп., 531 руб. 00 коп. и 563 руб. 98 коп.; оплата транспорта на сумму 26 руб. 00 коп. и 26 руб. 00 коп.; в магазине { ... } на сумму 950 руб. 00 коп., 240 руб. 00 коп., 600 руб. 00 коп., 698 руб. 00 коп. и 690 руб. 00 коп.; в магазине { ... } на сумму 438 руб. 00 коп.; в магазине { ... } на сумму 682 руб. 30 коп. и 03 руб. 00 коп.; в магазине { ... } на сумму 738 руб. 99 коп. и 379 руб. 90 коп.; в магазине { ... } на сумму 141 руб. Далее он пытался заблокировать карту, и в этот период времени {Дата изъята} с 13 час. 53 мин. до 14 час. 15 мин. при помощи его карты были совершены покупки неизвестным ему лицом: в магазине { ... } на сумму 935 руб. 00 коп.; в магазине { ... } на сумму 548 руб. 90 коп., 03 руб. 90 коп.; оплата транспорта на сумму 26 руб. 00 коп. Всего со счета его банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 18 067 руб. 58 коп. В личном кабинете ПАО { ... } он самостоятельно сформировал банковскую выписку. 

Из показаний свидетеля БНЮ – супруги потерпевшего БАС, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 38-40, следует, что {Дата изъята} от своего супруга БАС ей стало известно, что {Дата изъята} БАС потерял свою банковскую карту, когда возвращался домой из магазина, а также о том, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неизвестное лицо совершало при помощи данной карты покупки в различных магазинах {Адрес изъят} на общую сумму 18067 руб. 58 коп. 

Из показаний свидетеля СВА – супруги подсудимого ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что {Дата изъята} утром в период с 06 часов до 08 часов ФИО1 ушел гулять с собакой, после чего, вернувшись домой, сообщил ей, что поступила заработная плата. После этого она и супруг ФИО1 пошли в магазины совершать покупки, при этом она выбирала товары, которые оплачивал супруг. Какую именно карту при этом использовал супруг, она не видела. Первоначально она и ФИО1 совершили покупку в магазине { ... } затем посещали рынок, аптеку, магазин { ... } конкретные товары и время покупок точно не помнит, но все магазины, где совершались покупки, были расположены в районе ее проживания. {Дата изъята} ФИО1 также совершил какие-то покупки, после чего она и ФИО1 пришли домой. После этого из дома она ушла в 12 час. 30 мин., вернулась домой после 15 час., чем занимался ФИО1 в этот период времени, она не знает. Через некоторое время вечером к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 оплачивал покупки с чужой карты Б. . ФИО1 сообщил, что нашел карту Б. , когда гулял с собакой, и что намеревался в последующем, когда ему поступят денежные средства, перевести их со своей карты на карту Б. , и что не сообщил ей, что использовал для оплаты товаров чужую карту, так как не хотел ее расстраивать. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВА, данные ею в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д.45-48, из которых следует, что {Дата изъята} около 07 часов 30 минут ФИО1 предложил ей посетить магазины и приобрести продукты питания и товары хозяйственного назначения, так как на банковскую карту ФИО1 перечислили заработную плату, на что она согласилась. В этот же день в период с 08 час. 51 мин. до 15 час. 41 мин. она и ФИО1 посетили следующие магазины, где совершали покупки: { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } { ... } и { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}. Все покупки оплачивал ФИО1 с помощью банковской карты, а она выбирала товар. После этого она и ФИО1 от остановки { ... } на автобусе проехали до магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, при этом за проезд ФИО1 также расплачивался картой. Далее она и ФИО1 совершили покупки в следующих магазинах: { ... } у индивидуального предпринимателя БТВ по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}, после чего ушли домой. {Дата изъята} утром они с супругом решили вновь совершить покупки, для этого посетили магазины: { ... } по адресу: {Адрес изъят}, { ... } по адресу: {Адрес изъят}. После этого она ушла домой, а супруг уехал по своим делам. 

Отвечая на вопросы сторон и суда после оглашения показаний, свидетель СВА утверждала, что магазин по адресу: {Адрес изъят}, она не посещала, и что {Дата изъята} после покупок ФИО1 уходил вместе с ней домой, а не ездил по своим делам, как указано в оглашенных показаниях. В остальной части оглашенные показания, данные ею при производстве предварительного расследования, свидетель СВА подтвердила, причину изменения показаний в судебном заседании объяснить не смогла.

Из показаний свидетеля КЛА, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 52-54, следует, что она работает в должности продавца-кассира в торговом павильоне, где размещены магазины { ... } (ООО { ... }»), { ... } (ООО { ... }), { ... } (ООО { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}. В павильоне установлены терминалы для оплаты товара по безналичному расчету банковскими картами. Сотрудником полиции ей предъявлялся фотоснимок мужчины, которым оказался ФИО1 Указанный мужчина {Дата изъята} вместе с женщиной приходил в торговый павильон и осуществлял покупки, расплачиваясь за товар при помощи банковской карты с использованием функции бесконтактной оплаты. ФИО1 совершил покупки в трех магазинах. О принадлежности банковской карты у ФИО1 она ничего не спрашивала, не сверяла имя держателя банковской карты с покупателем. 

Из показаний свидетеля ДОР – фармацевта в аптечном учреждении { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 63-65, следует, что в указанной аптеке, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, установлен терминал для безналичной оплаты по банковским картам. При оплате банковскими картами у покупателей о принадлежности банковских карт она не спрашивает, имена держателей карт не сверяет с личностями покупателей. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1 Данного мужчину она узнала, так как {Дата изъята} ФИО1 приходил в аптеку вместе с женщиной и совершал покупки, рассчитываясь банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. 

Из показаний свидетеля ВИА – продавца-кассира магазина { ... } (ООО { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 66-68, следует, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлены терминалы для оплаты товаров по банковской карте. Принадлежность карт работниками магазина не устанавливается. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} совершал покупки в магазине, рассчитываясь банковской картой с функцией бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ЗАО – продавца-кассира магазина { ... } (АО { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 79-80, следует, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлен терминал для оплаты товаров по банковской карте. Она не устанавливает принадлежность банковских карт покупателю, данные держателя карты с данными покупателя не сверяет. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} и {Дата изъята} совершал покупки в магазине, рассчитываясь банковской картой с функцией бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля УНЭ – продавца-кассира магазина { ... } (ООО { ... }), данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 87-90, следует, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлен терминал для оплаты товаров по банковской карте. Она не устанавливает принадлежность банковских карт покупателям, данные держателя карты с данными покупателя не сверяет. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} совершал покупки в магазине, рассчитываясь банковской картой с функцией бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ГОА – продавца-кассира магазина { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 100-102, следует, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлен терминал для оплаты товаров по банковской карте. Она не устанавливает принадлежность банковских карт покупателям, данные держателя карты с данными покупателя не сверяет. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} и {Дата изъята} приходил в магазин с женщиной и совершал покупки в магазине, рассчитываясь банковской картой с функцией бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ЗЖВ – заведующей магазина { ... } (ООО { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 112-114, следует, что в указанном магазине на расчетно-кассовом узле установлен терминал для оплаты товаров по банковской карте. Работники магазина не сверяют данные держателя карты с данными покупателя. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} приходил в магазин с женщиной и покупал продукты питания в магазине, рассчитываясь банковской картой. 

Из показаний свидетеля БАП – продавца-кассира магазина { ... } (ООО { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 125-127, следует, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлен терминал для оплаты товаров по банковской карте. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} в дневное время приходил в магазин с женщиной и совершал покупки в магазине, рассчитываясь банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, не вводя пин-код. 

Из показаний свидетеля ЕСВ – продавца-кассира магазина ООО { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 137-139, следует, что в указанном магазине на расчетно-кассовом узле установлены два терминала для оплаты товаров по банковской карте: один – для оплаты товаров ООО { ... } второй – для оплаты строительных материалов, реализуемых индивидуальным предпринимателем БТВ Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} приходил в магазин с женщиной. Женщина выбирала товар, а ФИО1 оплачивал товар, рассчитываясь банковской картой, с функцией бесконтактной оплаты, при этом ФИО1 одновременно осуществил несколько покупок на суммы, не превышающие 1000 рублей. 

Из показаний свидетеля ЛВА – продавца-кассира магазина { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 151-153, следует, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлены терминалы для оплаты товаров по банковской карте с функцией «Pay Pass», при этом при оплате товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей, введение пин-кода банковской карты не требуется. При оплате покупателями товара путем безналичной оплаты она не устанавливает принадлежность банковских карт покупателем, данные держателя карты с данными покупателя не сверяет. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} осуществлял покупки продуктов питания на расчетно-кассовом узле {Номер изъят}, на котором она работала, при этом ФИО1 рассчитывался банковской картой с функцией бесконтактной оплаты Pay-Pass. 

Из показаний свидетеля ММВ – продавца-кассира магазина { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 164-166, следует, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлены терминалы для оплаты товаров по банковской карте с функцией «Pay Pass», при наличии которой при оплате товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей, введение пин-кода банковской карты не требуется. При оплате покупателями товара путем безналичной оплаты она не устанавливает принадлежность банковских карт покупателям, данные держателя карты с данными покупателя не сверяет. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} осуществлял покупки товаров на расчетно-кассовом узле {Номер изъят}, на котором она работала, при этом рассчитывался банковской картой с функцией бесконтактной оплаты Pay-Pass. 

Из показаний свидетеля ПТВ – продавца-кассира магазина { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 176-178, следует, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на расчетно-кассовом узле установлен терминал для оплаты товаров по банковской карте с функцией «Pay Pass», при наличии которой при оплате товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей, введение пин-кода банковской карты не требуется. При оплате покупателями товара путем безналичной оплаты она не устанавливает принадлежность банковских карт покупателям, данные держателя карты с данными покупателя не сверяет. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} осуществлял покупки товаров, рассчитываясь банковской картой, используя функцию бесконтактную оплаты Pay-Pass. 

Из показаний свидетеля БОИ – продавца-кассира магазина { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 185-187, следует, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлен терминал для оплаты товаров по банковской карте с функцией «Pay Pass», при наличии которой при оплате товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей, введение пин-кода банковской карты не требуется. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} осуществлял покупки продуктов питания, рассчитываясь банковской картой. О принадлежности банковской карты у ФИО1 она не спрашивала. 

Из показаний свидетеля ПЛИ – продавца-кассира магазина { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 194-196, судом установлено, что в указанном магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю АМС оглы, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлен терминал для оплаты товаров по банковской карте с функцией «Pay Pass», при наличии которой при оплате товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей, введение пин-кода банковской карты не требуется. Сотрудником полиции ей для ознакомления была предъявлена фотоориентировка на ФИО1, который {Дата изъята} осуществлял покупки продуктов питания, рассчитываясь банковской картой. О принадлежности банковской карты она у ФИО1 не спрашивала. 

Из заявления от {Дата изъята}, поступившего от БАС в УМВД России по г. Кирову, зарегистрированного в КУСП-4 за {Номер изъят}, следует, что им была утеряна банковская карта, пропажу которой он обнаружил {Дата изъята}, при этом {Дата изъята} с использованием карты были совершены покупки на сумму около 17 000 руб. (том 1, л.д.8).

Из протоколов осмотров мест происшествия от {Дата изъята} и {Дата изъята} – магазинов и помещения аптеки, следует, что в помещении магазина { ... } «Свежее мясо (мясорубка)», «Мясные продукты (сытное мясо)» по адресу: {Адрес изъят} (торговый павильон {Адрес изъят}); в помещении магазина { ... } (ООО «Роксэт-С») и в помещении аптеки { ... } по адресу: {Адрес изъят}; в помещении магазина { ... } и в помещении магазина «Магнит косметик» по адресу: {Адрес изъят}; в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}; в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}; в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят} в помещении магазина { ... } и помещении отдела индивидуального предпринимателя БТВ по адресу: {Адрес изъят}; в помещении магазина { ... } (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}; в помещении магазина { ... } (ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}; в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}; в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}; в помещении магазина { ... } (индивидуальный предприниматель А.) по адресу: {Адрес изъят}, установлены терминалы для безналичной оплаты товара банковскими картами (том 1, л.д. 55-62, 72-78, 92-99, 105-110, 118-123, 130-135, 143-149, 158-163, 170-175, 179-184, 188-191, 197-201).

Из протоколов осмотров мест происшествия от {Дата изъята} следует, что у дома {Адрес изъят} находится остановка общественного транспорта «Слобода Егоровская»; в районе АЗС {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, находится остановка общественного транспорта { ... }; по адресу: {Адрес изъят}, находится остановка общественного транспорта { ... } у дома {Адрес изъят} находится остановка общественного транспорта { ... } (том 1, л.д. 207-211, 212-216, 217-221, 222-226). 

Из приобщенной к материалам дела по ходатайству потерпевшего БАС выписки ЗАО { ... } следует, что БАС открыт расчетный счет {Номер изъят}, к которому выпущена банковская карта {Номер изъят}. {Дата изъята} по счету указанной карты совершались расходные операции со следующими обозначениями: 

с 08 часов 51 минуты по 08 часов 55 минут на суммы 138 рублей 95 копеек и 295 рублей 17 копеек в магазине { ... } {Номер изъят}; 

с 09 часов 31 минуты по 09 часов 35 минут на суммы 826 рублей 76 копеек и 310 рублей 59 копеек в магазине { ... } 

с 10 часов 20 минут по 10 часов 25 минут на суммы 433 рубля 00 копеек, 551 рубль 60 копеек, 107 рублей 99 копеек и 243 рубля 78 копеек в магазине { ... } 

с 10 часов 45 минут по 10 часов 46 минут на сумму 511 рублей 00 копеек в магазине { ... } 

с 11 часов 04 минут по 11 часов 05 минут на сумму 77 рублей 00 копеек в магазине { ... } 

с 11 часов 06 минут по 11 часов 07 минут на сумму 423 рубля 10 копеек в магазине { ... } 

с 11 часов 08 минут по 11 часов 10 минут на сумму 316 рублей 00 копеек и 958 рублей 00 копеек в магазине { ... }

с 12 часов 43 минут по 12 часов 49 минут на суммы 78 рублей 49 копеек и 692 рубля 32 копейки в магазине { ... } {Номер изъят}; 

с 12 часов 53 минут по 12 часов 56 минут на суммы 362 рубля 10 копеек и 03 рубля 00 копеек в магазине { ... }; 

с 12 часов 56 минут по 12 часов 57 минут на сумму 90 рублей 00 копеек в магазине { ... } 

с 13 часов 30 минут по 13 часов 31 минуту на сумму 337 рублей 40 копеек в магазине { ... } 

с 13 часов 46 минут по 13 часов 51 минуту на суммы 392 рубля 46 копеек и 139 рублей 60 копеек в магазине { ... } 

с 14 часов 04 минуты по 14 часов 06 минут на суммы 946 рублей 00 копеек, 647 рублей 00 копеек и 647 рублей 00 копеек в магазине { ... } 

с 14 часов 10 минут по 14 часов 14 минут на суммы 317 рублей 30 копеек, 531 рубль 00 копеек и 563 рубля 98 копеек в { ... } 

с 14 часов 49 минут по 14 часов 50 минут на суммы 26 рублей 00 копеек и 26 рублей 00 копеек с обозначением { ... } 

с 14 часов 59 минут по 15 часов 13 минут на суммы 950 рублей 00 копеек, 240 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек, 698 рублей 00 копеек и 690 рублей 00 копеек в { ... } 

с 15 часов 20 минут по 15 часов 21 минуту на сумму 438 рублей 00 копеек у индивидуального предпринимателя БТВ; 

с 15 часов 36 минут по 15 часов 38 минут на суммы 682 рубля 30 копеек и 03 рубля 00 копеек в магазине { ... } 

с 15 часов 58 минут по 16 часов 00 минут на суммы 738 рублей 99 копеек и 379 рублей 90 копеек в магазине { ... } 

с 16 часов 40 минут по 16 часов 41 минуту на сумму 141 рубль в магазине { ... } 

{Дата изъята} по счету указанной карты совершались расходные операции со следующими обозначениями:

с 11 часов 16 минут по 11 часов 17 минут на сумму 935 рублей 00 копеек в магазине { ... } 

с 13 часов 53 минут по 14 часов 00 минут на суммы 548 рублей 90 копеек и 03 рубля 90 копеек в магазине { ... } 

с 14 часов 15 минут по 14 часов 16 минут на сумму 26 рублей 00 копеек с обозначением { ... } (том 1, л.д.28). 

Из представленных свидетелем ВИА товарных чеков ООО { ... } от {Дата изъята} следует, что супермаркетом { ... } проданы продовольственные товары: в 09 час. 31 мин. на сумму 826 руб. 76 коп.; в 09 час. 34 мин. на сумму 310 руб. 59 коп.; в 13 час. 46 мин. на сумму 392 руб. 46 коп.; в 13 час. 50 мин. на сумму 139 руб. 60 коп. (том 1, л.д.70-71). 

Из представленных свидетелем ЗАО товарных чеков АО { ... } следует, что магазином { ... } проданы непродовольственные товары: {Дата изъята} на сумму 738 руб. 99 коп.; {Дата изъята} на сумму 379 руб. 90 коп.; {Дата изъята} на сумму 548 руб. 90 коп. и 03 руб. 90 коп. (том 1, л.д.83-86).

Из представленного свидетелем УНЭ кассового чека ИП МАА с указанием бренда { ... } от {Дата изъята} следует, что в 12 час. 56 мин. продан товар на сумму 90 руб., операция совершена банковской картой Mastercard Contactless (том 1, л.д.91).

Из представленных свидетелем ГОА кассовых чеков ИП БТР с указанием бренда { ... } следует, что {Дата изъята} в 14 час. 05 мин. продан товар на сумму 647 руб.; {Дата изъята} в 11 час. 16 мин. продан товар (том 1, л.д.104). 

Из представленных свидетелем ЗЖВ товарных чеков ООО { ... } следует, что {Дата изъята} проданы непродовольственные товары: в 15 час. 36 мин. на сумму 682 руб. 30 коп.; в 15 час. 37 мин. на сумму 3 руб. (том 1, л.д.116-117).

Из представленного свидетелем БАА товарного чека ООО { ... } следует, что {Дата изъята} проданы непродовольственные товары на сумму 337 руб. 40 коп. (том 1, л.д.129). 

Из представленных свидетелем ЛВА кассовых чеков от {Дата изъята} следует, что проданы продовольственные товары: в 12 час. 43 мин. на сумму 78 руб. 49 коп.; в 12 час. 48 мин. на сумму 692 руб. 32 коп. (том 1, л.д.155-157).

Из представленных свидетелем ММВ кассовых чеков от {Дата изъята} следует, что проданы продовольственные товары: в 08 час. 50 мин. на сумму 138 руб. 95 коп.; в 08 час. 53 мин. на сумму 295 руб. 17 коп. (том 1, л.д.168-169).

Исследованные в судебном заседании сведения, представленные ПАО Сбербанк, согласно которым на имя БНЮ в отделении {Номер изъят} ПАО Сбербанк открыт расчетный счет {Номер изъят}, на который {Дата изъята} поступили денежные средства в сумме 78 000 рублей, {Дата изъята} поступили денежные средства в сумме 17 000 рублей (том 1, л.д.42-44), суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку указанные сведения не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказательственного значения не имеют.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего БАС, которые не содержат противоречий и согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, показаниями свидетелей – работников торговых организаций, предоставленных ими товарными и кассовыми чеками, а также сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего. 

Имеющееся несоответствие между показаниями потерпевшего и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету относительно времени операции, совершенной {Дата изъята} в период с 11 час. 16 мин. по 11 час. 17 мин. на сумму 935 руб., объясняется длительностью событий и значительным количеством операций по банковскому счету, о которых потерпевшим давались показания, в связи с чем относительно данной операции суд принимает за основу сведения, содержащиеся в выписке о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, поскольку эти сведения являются объективными и согласуются с другими доказательствами. Вместе с тем указанное несоответствие существа действий, совершенных подсудимым, не затрагивают и о недостоверности показаний потерпевшего не свидетельствуют и не могут повлиять на выводы суда о доказанности виновности подсудимого. 

Показания потерпевшего БАС получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, ничем объективным не опорочены, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении подсудимого у него не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между БАС и подсудимым.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему БАС в результате хищения денежных средств с его банковского счета, объективно подтверждается как последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, так совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не оспаривался стороной защиты и не вызывает у суда сомнений.

Показания свидетеля СВА, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, полностью соответствуют показаниям потерпевшего БАС, протоколам осмотров мест происшествий, показаниям свидетелей – работников торговых организаций, предоставленным ими товарными и кассовыми чеками, а также сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, являются подробными и непротиворечивыми.

Как следует из исследованного судом протокола допроса свидетеля СВА от {Дата изъята} (том 1, л.д.45-48), каких-либо заявлений, а также замечаний при проведении допроса от свидетеля не поступало, СВА своими подписями удостоверила правильность изложенных в протоколе сведений, что свидетель подтвердила в судебном заседании. Кроме того, как видно из указанного протокола допроса свидетеля, в ходе предварительного расследования ей разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что она удостоверила своей подписью. Перед началом допроса свидетель СВА согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, показания свидетеля СВА, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе {Дата изъята}, суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку эти показания по времени более близки к событию преступления, содержат более конкретизированное описание времени, действий подсудимого, подробны, последовательны, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, и кладет их в основу обвинительного приговора. Одновременно суд отвергает показания свидетеля СВА, данные ею в судебном заседании, в той части, что {Дата изъята} магазин по адресу: {Адрес изъят}, она не посещала, и что {Дата изъята} после покупок ФИО1 уходил вместе с ней домой, а не ездил по своим делам, поскольку они опровергаются показаниями самого же свидетеля СВА, данными ею при производстве предварительного расследования, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, данными при производстве предварительного расследования показаниями свидетеля СВА, показаниями свидетелей – работников торговых организаций, предоставленных ими товарными и кассовыми чеками, протоколами осмотров мест происшествий, а также сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, в связи с чем суд признает данные при производстве предварительного расследования показания подсудимого достоверными. Помимо этого суд учитывает, что данные подсудимым при производстве предварительного расследования показания являются также и последовательными, поскольку подсудимый давал согласующиеся между собой показания на трех допросах и на проверке показаний на месте. Учитывая изложенное, суд также кладет в основу приговора показания, данные подсудимым при производстве предварительного расследования. 

Одновременно суд отвергает данные в судебном заседании показания подсудимого СВА в той части, что {Дата изъята} в магазине { ... } он совершил всего 4 покупки, в магазине по адресу: {Адрес изъят}, покупку не совершал, а {Дата изъята} после получения заработной платы он хотел полнить найденную карту на сумму 17000 рублей, но платеж не прошел, после чего он выбросил карту, поскольку в указанной части показания подсудимого полностью опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего БАС и свидетеля СВА, которые также согласуются и со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего. Кроме этого в указанной части доводы подсудимого ФИО1 также опровергаются и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым подсудимый сообщил о фактах расходования им денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, полностью соответствующих предоставленным потерпевшим сведениям о движении денежных средств по банковскому счету БАС, а также сообщил о том, что выбросил карту потерпевшего {Дата изъята} после поездки на общественном транспорте возле остановки общественного транспорта { ... } Помимо этого в судебном заседании подсудимый сообщил, что банковская карта потерпевшего постоянно находилась при нем, и указанную карту он никому не передавал. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 в той части, что {Дата изъята} в магазине { ... } он всего совершил 4 покупки, в магазине по адресу: {Адрес изъят}, покупку не совершал, а {Дата изъята} после получения заработной платы он хотел полнить найденную карту, но платеж не прошел, являются недостоверными и каким-либо образом не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства совершения преступления, указанные в описательной части приговора, а также выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и каких-либо сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу подсудимого, не усматривает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Доводы стороны защиты, поставившей под сомнение возможность совершения подсудимым платежей {Дата изъята} в течение незначительного промежутка времени в магазинах, находящихся на удалении друг от друга (в период времени с 12 часов 53 минут по 12 часов 56 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, и в период времени с 12 часов 56 минут по 12 часов 57 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}), и полагавшей указанные обстоятельства совершения преступления достоверно не установленными, отклоняются судом в силу следующего. 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение, относятся место и время совершения преступления, а применительно к рассматриваемому уголовному делу – место нахождения банковского счета потерпевшего, время и место совершения операций по списанию денежных средств с данного счета.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ему инкриминируется период совершения преступления с 08 час. 51 мин. {Дата изъята} по 14 час. 16 мин. {Дата изъята}, в течение которого он поочередно и последовательно совершал операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего для оплаты товаров и услуг перевозки общественным транспортом. 

Время и место совершения операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего БАС достоверно установлены на основе показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования показаний подсудимого и выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, и признанных судом достоверными, совершение указанных операций подсудимым не оспаривалось.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, в том числе время и место совершения операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в пределах инкриминируемого подсудимому периода совершения преступления установлены в ходе предварительного и судебного следствия в полном объеме на основе совокупности исследованных доказательств, и указанные обстоятельства с достаточной полнотой и ясностью изложены в предъявленном подсудимому обвинении последовательно и без каких-либо противоречий в соответствии с установленными в судебном следствии обстоятельствами. 

Поскольку существенные и юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства совершения преступления: место нахождения банковского счета потерпевшего, время и место совершения операций по списанию денежных средств с данного счета, – установлены полно и объективно, каких либо оснований считать обстоятельства совершения преступления {Дата изъята} в период с 12 часов 53 минут по 12 часов 57 минут достоверно не установленными, как на то указывает сторона защиты, у суда не имеется. 

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Указанная выше квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО1: подсудимый действовал тайно от потерпевшего и иных лиц с прямым умыслом, направленным на изъятие чужих денежных средств с банковского счета потерпевшего с корыстной целью, разрешения на распоряжение денежными средствами с банковского счета потерпевшего ФИО1 не имел. 

Корыстная цель действий ФИО1 выразилась в том, что он распорядился денежными средствами с банковского счета потерпевшего безвозмездно, не имея на них действительных или предполагаемых прав, по своему усмотрению как своими собственными. 

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 обнаружив утерянную банковскую карту потерпевшего, воспользовался возможностью бесконтактной оплаты товаров и услуг по банковской карте, после чего тайно от потерпевшего и иных лиц похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, приобретая товары в магазинах для личных нужд и оплачивая услуги общественного транспорта.

Считая правильной квалификацию действий подсудимого как «кража», суд учитывает, что, оплачивая приобретаемые товары и услуги банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 не совершал обмана продавцов и лиц, предоставляющих услуги, поскольку в их обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты покупателю. 

Кроме того, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку изъятие денежных средств, получение банковской карты потерпевшего, осуществлялось им без обмана и злоупотребления доверием как потерпевшего, так и сотрудников банка, а продавцы магазинов не были уполномочены собственником денежных средств принимать решения о передаче его имущества третьим лицам.

Подсудимый имел единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, к которым он получил доступ при помощи обнаруженной банковской карты и которыми он распорядился с корыстной целью, приобретая себе товары и оплачивая услуги, о чем свидетельствует то обстоятельство, что все операции оплаты денежными средствами потерпевшего совершались в течение {Дата изъята} и по 14 часов 16 минут {Дата изъята} с незначительными временными промежутками между их совершением. 

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как в результате действий подсудимого денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшего, и подсудимый распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, подсудимый выполнял действия по приобретению товаров и осуществлял платежи за услуги путем бесконтактной оплаты банковской картой, при которых списание денежных средств производилось непосредственно с банковского счета потерпевшего. 

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ отклоняются судом как необоснованные.

Диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как установлено судебным следствием, потерпевший БАС являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а подсудимый ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего БАС путем списания их с банковского счета с применением найденной им банковской карты потерпевшего. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 имеет одну судимость (том 2, л.д.68-74,77-79), на момент совершения преступления по рассматриваемому делу к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.59,61), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.65), по месту работы в ООО { ... } характеризуется положительно (том 2, л.д.86), проживает с супругой и сыном супруги – { ... } (том 2, л.д.87,90,92-94).

ФИО1 на диспансерном учете КОГБУЗ { ... } КОГБУЗ { ... } не состоит (том 1, л.д.62,63).

Оценивая поведение ФИО1 в совокупности с характеризующими его материалами до совершения преступления, во время его совершения, а также в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности, как во время совершения преступления, так и во время рассмотрения дела в судебном заседании, поэтому признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 в ходе допросов и проверки показаний на месте подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, часть из которых не была известна органу предварительного расследования и не могла быть получена им из других источников. При этом суд учитывает, что данные сведения, сообщенные подсудимым, позволили органу предварительного расследования установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины подсудимым, поскольку его показания наряду с другими доказательствами были положены судом в основу приговора; раскаяние в содеянном; состояние здоровья супруги подсудимого и ее сына, которым подсудимый оказывает помощь и материальную поддержку (том 2, л.д.87,90,91,92-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по рассматриваемому делу, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить за совершенное ФИО1 преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Поскольку по уголовному делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания суд в полной мере учитывает данные о личности ФИО1, в том числе сведения с места его работы, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, состояние здоровья и возраст, имущественное положение его супруги и совместно проживающего с подсудимым сына супруги.

Учитывая совокупность установленных по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, сведения о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное положение, наличие у него постоянного места работы, где он характеризуется исключительно положительно, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд полагает, что при наличии совокупности указанных обстоятельств исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен поведением доказать свое исправление.

При этом учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни.

По убеждению суда, назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим БАС был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18 067 рублей 58 копеек, который подсудимый признал полностью.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и размер причиненного преступным деянием потерпевшему БАС ущерба установлены, дополнительные расчеты по гражданскому иску производить нет необходимости, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает гражданский иск потерпевшего БАС по настоящему уголовному делу подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

В период предварительного расследования постановлено выплатить из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 в пользу адвоката Пушкарева С.В. 1437 рублей 50 копеек и 3507 рублей 50 копеек (том 2, л.д.106,108). Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек и их возмещении, суд, учитывая имущественное положение ФИО1, а также размер процессуальных издержек, не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в пользу адвоката Пушкарева С.В. в суммах 1437 рублей 50 копеек и 3507 рублей 50 копеек, подлежат возмещению подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования потерпевшего БАС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу БАС 18 067 (восемнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в суммах 1437 рублей 50 копеек и 3507 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий

судья С.В. Смолин