Дело № 2-1579/2019 

(УИД 27RS0005-01-2019-001923-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 25.10.2018 г.,

ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу Банк «Уссури» о признании кредитного договора №... прекращенным с ***,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом Банк «Уссури» (Кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор № ... от ***, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 299 000 руб. на срок по *** с взиманием процентов в размере 22% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером №... от ***. По условиям указанного кредитного договора начисление процентов производится кредитором один раз в месяц за период с 1-го по 30 (31)-е число (или последний день соответствующего месяца) на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Проценты начисляются кредитором за фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Проценты начисляются исходя из фактического количества дней в году-365 или 366 дней, а также фактического количества дней в месяце. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО2 ФИО2 свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 19.06.2019 у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 252 768 руб. 97 коп., в том числе: 219 236 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу; 30 573 руб. 27 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 2 959 руб. 34 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Расчет задолженности по процентам и неустойке производится по формуле: Размер задолженности * процентная ставка годовая /365 (366) дней * количество дней просрочки = сумма задолженности. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от *** с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Уссури» задолженность по кредитному договору № ... от ***, в размере 219 236 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу; 30 573 руб. 27 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ***; 2 959 руб. 34 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на ***; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 с учетом внесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела судом денежных средств в счет погашения долга, заявленные исковые требования уточнил, представил суду расчет задолженности по состоянию на ***. Дополнительно пояснил, что в данный расчет не вошли денежные средства в размере 13 000 руб., внесенные *** ответчиком ФИО2, поскольку банковские операции проводятся в течении трех дней. Все денежные средства, которые поступают от стороны, зачисляют в просроченные проценты, а оставшиеся направляются в погашение основного долга, в соответствии с расчетом задолженность по начисленным и погашенным процентам в размере 5 336 руб. 09 коп. будет погашена в первую очередь, а оставшаяся сумма будет направлена на погашение основного долга. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Уссури» задолженность по кредитному договору № ... от ***, в размере 196 297 руб. 83 коп., в том числе: 188 756 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу; 7 541 руб. 43 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать в полном объеме, поскольку они являются необоснованными и незаконными.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать кредитный договор № ... от *** г. прекращенным с *** г.; считать все денежные средства, внесенные ею на счет АО Банк «Уссури» (220 913.06 руб.) досрочным возвратом заемных средств; признать за АО Банк «Уссури» право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что до середины *** года она регулярно вносила деньги в счет погашения задолженности по кредитному договору. Затем банк прекратил принимать платежи, и ей пришлось вносить деньги через другие банки, оплачивая их комиссии. Эта ситуация сложилась после отзыва Центробанком РФ лицензии у Банка «Уссури». С этой даты Банк утратил право на осуществлении банковских операций, то есть исполнять свои обязательства по кредитному договору, равно как получать ссудный процент, начислять пени, штрафы и неустойки. Лишение лицензии АО Банк «Уссури» по сути прекратило действие кредитного договора по форс-мажорным обстоятельствам, о которых в тексте договора ничего не говорилось. Ранее от ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что договор займа заключен сроком до *** года, то есть срок исполнения обязательств для заемщика еще не наступил. Ни в претензии, ни в исковом заявлении не идет речь о расторжении кредитного договора, следовательно, требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств не имеет под собой законных оснований. Просроченная задолженность у заемщика действительно образовалась, однако, в графике платежей прописан алгоритм действий банка в таком случае - на основании условий кредитного договора пересчитывается график платежей с учетом неустойки. Доказательств таких действий не предоставлено. Кроме того, согласно справке *** г. у банка «Уссури» была отозвана лицензия на осуществление кредитных операций. Банк прекратил прием платежей, что лишило заемщика возможности исполнять свои обязательства. При таких обстоятельствах начисление неустойки незаконно. Внесение платежей по кредиту через другие банки привело к необходимости оплачивать комиссионный сбор, что увеличивает стоимость кредита. Таким образом, с момента отзыва у банка лицензии кредитный договор подлежал расторжению с требованием досрочного возврата оставшейся ссудной задолженности, с правом банка начислить проценты за пользование денежными средствами на остаток ссудной задолженности в соответствии со ст.395 ГПК РФ до исполнения обязательств заемщиком. После сложной хирургической операции (ноябрь *** г.) и длительной реабилитации она обратился с просьбой в банк о реструктуризации оставшейся задолженности - ответа на которую до настоящего времени не получила. Очевидно, что в ходе конкурсного производства это не допустимо. Она никогда не уклонялась и не отказывалась от исполнения своих обязательств. Такая ситуация по кредитному договору сложилась исключительно по вине банка, действия которого привели к его банкротству. Во исполнение обязательств по кредитному договору *** г. она перечислила банку 50 000 руб.

Представитель истца (по первоначальному иску ответчика) ФИО3 просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 до середины *** г. регулярно вносила деньги в счет погашения задолженности по кредитному договору. 3атем банк прекратил принимать платежи, и ей пришлось вносить деньги через другие банки, оплачивая их комиссии. Эта ситуация сложилась после отзыва Центробанком РФ лицензии у АО Банк «Уссури». С этого времени банк утратил право на осуществлении банковских операций, то есть исполнять свои обязательства по кредитному договору, равно как получать ссудный процент, начислять пени, штрафы и неустойки. Лишение лицензии АО Банк «Уссури» прекратило действие кредитного договора по форс-мажорным обстоятельствам, о которых в тексте договора ничего не говорилось. Отзыв лицензии говорит о том, что специального права давать денежные средства под ссудный процент банк лишен в мае *** года. Ответчик ФИО2 не отказывается от своих обязательств по уплате кредитного договора. Последний платеж был внесен в ноябре *** года. Ответчик ФИО2 допускала просрочки платежа, но связано это было с длительной болезнью и перенесенной операцией, а также периодом реабилитации. Ответчик не отрицает, что брала деньги и обязуется вернуть их в полном объеме. Банк вправе требовать уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а не ссудный процент, поскольку договор на сегодняшний день не действует. Просит встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Акционерным обществом Банк «Уссури» и ФИО2 заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 299 000 руб., кредит предоставлен на срок 5 лет - по ***, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на счет №....

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность возникающих споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что следует из выписки по счету заемщика и подтверждается расходным кассовым ордером №... от ***.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число не позднее указанного в графике числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из лицевого счета заемщика следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №... от *** исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № ... от ***. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней. Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском (последний платеж произведен заемщиком *** г., с иском в суд истец обратился в *** г., затем заемщиком осуществлен платеж *** г. на сумму 51 250 руб., *** г. – 17 000 руб.,*** г. – 13 000 руб.). Таким образом, истец имел право на досрочное истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности. 

*** банк почтовым заказным отправлением направил заемщику претензию от *** №б/н с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком №7 от ***. Претензия банка осталась без ответа.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору № ... от *** по состоянию на *** года составляет: 196 297 руб. 83 коп., в том числе: 188 756 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу; 7 541 руб. 43 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Прекращение исполнения обязанностей подтверждалось ответчиком в судебном заседании, которая ссылалась на препятствия к исполнению ею обязательств в виде сложной хирургической операции и длительной реабилитации, а также закрытия офиса.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от обязательств, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание ответчику существенных препятствий в исполнении ее обязательств при надлежащей степени заботливости с ее стороны, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Так, приказом ЦБ РФ от ***. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно справке старшего помощника конкурсного управляющего от ***. головной офис банка, расположенный по адресу: 

<

...>, с момента отзыва лицензии у кредитной организации – с ***. работает по распорядку дня: с понедельника по пятницу с 9:00 до18:00. 

С учетом изложенного, доводы об отсутствии у ответчика возможностей для надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору суд полагает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Заключение кредитного договора соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения истца в виду заболевания и трудности в дальнейшем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения ее от обязательств по кредитному договору.

Доводы встречного иска о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций, кредитный договор прекратил свое действие, Банк не вправе требовать возврата всей суммы кредита досрочно, противоречат установленным обстоятельствам дела и положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с графиком платежей ФИО2 не представлены, как не представлены доказательства того, что истец ввиду отзыва у него лицензии отказывался принимать очередные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик не воспользовался.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору № ... от *** задолженности по основному долгу в размере 188 756 руб. 40 коп.- обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Тем самым, по вышеуказанным обстоятельствам требования встречного истца ФИО2 о признании кредитного договора прекращенным с момента отзыва лицензии, то есть с *** г., считать все денежные средства, внесенные ею на счет АО Банк «Уссури» досрочным возвратом заемных средств; признать за банком право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12. кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на ***, исходя из ставки 0,05% в день, в размере 7 541 руб. 43 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (7 541 руб. 43 коп. исходя из ставки 0,05% в день, что составляет 18,25% годовых и не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка в размере 7 541 руб. 43 коп., начисленная по состоянию на ***, подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% с *** по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки. 

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на сумму 196 297 руб. 83 коп., в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5125, 96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору №... от *** задолженность по основному долгу в размере 188 756 руб. 40 коп., неустойку в размере 7 541 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору №... от ***: проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу Банк «Уссури» о признании кредитного договора №... прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 19 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко