Дело № 1-292/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 07 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Зиновьевой В.О.,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева Г.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 05 июля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартиреФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При помощи подбора, имеющихся при себе заранее приготовленных ключей открыл на входной двери навесной замок, незаконно проник в помещение указанной квартиры, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил оттуда: 200 грамм печенья «К кофе» стоимостью 30 рублей, 100 грамм конфет (леденцов) стоимостью 25 рублей, комплект односпального постельного белья белого цвета стоимостью 16 рублей, два махровых полотенца белого цвета размером 50x70 см каждое, стоимостью 6 рублей (из расчета 3 рубля за одно полотенце), телевизор марки «...» модель ... с пультом дистанционного управления стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 1877 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2, а также защитник Дмитриев Г.Ю. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от 17 октября 2017 года (л.д. 167-170).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Дмитриев Г.Ю. ходатайство ФИО2 поддержал.

Потерпевшая ФИО1 дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от 13.10.2017 года № ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал .... Имеющее место у него ... изменения выражены не столь значительно и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности он также не находился и не находится в настоящее время. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. . ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 с учетом его психического состояния ... может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении, прекращении, применении указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения (л.д. 108-111).

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а с учетом заключения экспертизы, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Установлено, что подсудимым ФИО2 совершено одно умышленное, оконченное тяжкое преступление, в сфере экономики против собственности.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления совершенного ФИО2 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для изменения.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим (л.д. 114-115), привлекался к административной ответственности (л.д. 150-156), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 121), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.122), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143, 162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершение преступления суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 60,62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого ФИО2, мнение государственного обвинителя, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. 

При этом, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, тот факт, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «...» модель ..., черного цвета, пульт дистанционного управления, технический паспорт на квартиру № д. № по 

<

адрес>, свидетельство о праве пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дмитриеву Г.Ю. - на предварительном следствии в сумме 1650 рублей и в судебном заседании в сумме 1100 рублей, всего 2750 рублей с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), постоянного места жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «...» модель ..., черного цвета, пульт дистанционного управления, технический паспорт на квартиру № д. № по 

<

адрес>, свидетельство о праве пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дмитриеву Г.Ю. - на предварительном следствии в сумме 1650 рублей и в судебном заседании в сумме 1100 рублей, всего 2750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Ю.А. Иванова