КОПИЯ

№2а-1936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 июня 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Ивановой А.А.,

представителя заявителя – представителя ОП №3 УМВД России по г.Томску Ш.,

заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Горюновой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г.Томску М. об установлении административного надзора в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Начальник ОП №3 УМВД России по г.Томску М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего с момента отбывания наказания, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО1 приговором Асиновского городского суда Томской области от 08 августа 2011 года признан виновным и осужден по ч.1 ст.30 – п.«б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 12 января 2016 года ФИО1 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней. Приговором Асиновского городского суда Томской области от 08 августа 2011 года в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений. В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что он проживает совместно с женой Б. официально не трудоустроен, работает разнорабочим на пилораме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании представитель ОП №3 УМВД России по г.Томску Ш., действующий на основании доверенности от 31 мая 2017 года, административное исковое заявление поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. 

Участвующий в деле прокурор полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из п.2 ч.1 ст.5 Закона следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ст.4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принимая решение по заявлению начальника ОП №3 УМВД России по г.Томску, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 08 августа 2011 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, наказание ему назначено при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений. По постановлению Асиновского городского суда Томской области от 22 декабря 2015 года ФИО1, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 12 января 2016 года. Не отбытый срок на момент освобождения составлял 9 месяцев 17 дней.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, то есть в соответствии с ч.2 ст.3 Закона в отношении указанного лица безусловно надлежит установить административный надзор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение этого лица, место и график его работы и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании материалов и объяснений ФИО1 следует, что ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области характеризовался положительно, в настоящее время проживает с женой, работает разнорабочим на пилораме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ, действующей на момент осуждения и освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания и улучшающей его положение по сравнению с действующим законодательством, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок меньший, чем предусмотрено законодательством для погашения судимости, не допускается.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г.Томску М. удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ..., административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 при осуществлении административного надзора административное ограничение:

- в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Секретарь: Я.Ю. Горюнова 

Решение вступило в законную силу 04.07.2017

Разрешить публикацию 06.07.2017

Судья: Е.В.Терскова

Оригинал решения находится в деле №2а-1936/2017 Советского районного суда г.Томска.