Дело № 2-1907/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 мая 2017 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе: 

Председательствующего судьи Н.В. Ангерман 

при секретаре А.В. Суриной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469965 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг 291 051 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом 178 913 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899 рублей 65 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно–правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № ******. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет ***, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 328 241 рубль 76 копеек. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор. 

Заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, получение которой подтверждается почтовым уведомлением. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело по правилам заочного производства. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

При рассмотрение дела судом установлено, что «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.***). 

Установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - договор КБО) (л.д.***). 

Согласно п.2.1 договора КБО надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. 

Согласно п. 2.5 договора КБО подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги либо принимая/направляя оферту, клиент подтверждает согласие с правилами предоставления услуг/услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой – заявлением *** на получение кредитной карты (л.д.***). 

В заявлении - анкете указана сумма кредита – 328241 рубль 76 копеек, процентная ставка – 29% годовых, срок кредита – 36 месяцев, дата платежа – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 13755 рублей. 

Таким образом, подписав анкету - заявление между ДАННЫЕ ФИО2 и банком заключено кредитное соглашение № ******. 

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлась анкета-заявление истца на получение кредитной карты, акцептом – выпуск банковской карты, открытие счета ***, предоставление ответчику кредитного лимита в размере 328241 рубль 76 копеек. 

Таким образом, ответчик обязался выполнять условия кредитного договора с кредитным лимитом в размере 328241 рубль 76 копеек, срок кредита – 36 месяцев, то есть сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – 29 % годовых. 

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно Параметров кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности денежные средства по кредитному договору в сумме 328241 рубль 76 копеек ответчиком получены, что им не оспаривается, тем самым кредитный договор заключен. 

Судом установлено движение полученных денежных средств, что свидетельствует об использовании кредита. 

Вместе с тем, как следует из представленного расчета, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически стал нарушать условия договора, тем что в установленный срок не вносил денежные средства в объеме достаточном для погашения основной суммы кредита и процентов, что имело характер неоднократного неисполнения условий договора, в связи с чем образовалась просрочка как по основному долгу, так и по процентам. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 469 965 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг 291 051 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом 178 913 рублей 55 копеек (л.д.***). 

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед банком не изменился, внесение денежных средств в счет погашения сложившейся задолженности не осуществлялось (л.д.***). 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора, выписке по счету, является достоверным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

В этой связи расчет, представленный истцом, судом принимается за основу при принятии решения. 

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности выполнения условий заключенного договора, ответчиком не предоставлено, так же как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от ответчика требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, и учитывая, что судом при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неоднократное нарушение условий договора, как в части оплаты основного долга, так и процентов по договору, а также то, что на дату рассмотрения дела по существу размер задолженности по кредиту не изменился, поскольку доказательств обратного ответчик не представил, то суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, как и просроченных процентов за пользование кредитом, является законным и обоснованным, а потому суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в целях предъявления иска в суд в размере 7 899 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 965 рублей 15 копеек, из которых: 291051 руб. 60 коп. – основной долг, 178913 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7899 руб. 65 коп., а всего взыскать 477864 рубля 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья Н.В. Ангерман

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.