Дело № 2-429/2024

УИД 66RS001-01-2023-007597-64

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 февраля 2024 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Жернаковой О.П., 

при секретаре Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование требований указано, что 24.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 3 880 119 руб.

Указанный кредитный договор был заключен при следующих обстоятельствах: 24.01.2023 в районе 12 ч. 24 мин. на личный номер истца через мессенджер WhatsApp поступил телефонный звонок. Неизвестный мужчина представился сотрудником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, который сообщил, что на имя истца неизвестные лица пытались оформить кредит в Банке ВТБ (ПАО) с целью дальнейшего хищения денежных средств. Истец решил проверить указанную информацию в личном кабинете приложения «ВТБ Онлайн», однако приложение было заблокировано. По совету звонившего истец скачал приложение «RustDesk Remot Dektop», вводил коды по указанию звонившего, имея намерение обезопасить себя от злоумышленников, а затем заново скачал приложение «ВТБ Онлайн». Зайдя в приложение «ВТБ Онлайн» истец обнаружил, что на его имя оформлен кредит на сумму 3 880 119 руб. Далее по указанию звонившего истец снял денежные средства и с намерением возвратить деньги банку перевел их указанные звонившим счета.

После истец понял, что его обманули, обратился в правоохранительные органы. 02.02.2023 во факту совершения в отношении истца мошеннических действий было возбуждено уголовное дело.

Истец полагает, что мошеннические действия произошло по вине банка, который в результате неосмотрительности оформил кредитный продукт, не проанализировал финансовое заемщика.

Указав изложенное, истец просил признать кредитный договор № 

<

***> от 24.01.2023 недействительным (ничтожным).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных суду возражениях на исковые требования представитель ответчика указал, что 20.03.2019 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Договор комплексного обслуживания). В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк предоставил Истцу следующие услуги: открытие Клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление Клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО): предоставление Клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направление Клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления; выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Также определен контактный номер телефона, в том числе направления паролей – 89127991718. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации, при этом вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/ФИО3, Пароля и СМС-кода/ Push- кода, направленного банком клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode. Выполнение операций по счёту в системе ВТБ-Онлайн осуществляется на основании распоряжений, снабжённых следующими средствами подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, которые признаются электронной подписью клиента банка (п. 5.1. Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания). Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее - Правила КО). Обслуживание Заявителя осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Финансовой организации (далее - Правила). В соответствии с пунктом 1.15 Правил доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту SMS- сообщений по Договору, кодов 3D-Secure, юридически значимых сообщений, а также для направления Банком Клиенту кодов/паролей иных средств подтверждения, сообщений/уведомлений, установленных Договором ДБО (если такой договор заключен между Сторонами), в том числе в случае использования технологии Безбумажный офис. 24.01.2023 в 11:29 (здесь и далее время мск). Истец вошел в ВТБ-онлайн (web версия), посредством введения смс-кода, направленного на доверенный номер телефона, указанный в Договоре комплексного обслуживания, как контактный номер для направления паролей, смс-кодов. В 11:33 Истец в системе ВТБ-Онлайн зашел на страницу с оформляемым кредитом, проставил все необходимые признаки. В 11:37 на доверенный номер Истца было направлено SMS с одноразовым кодом и с указанием на необходимость подтверждения подписания кредитного договора с соответствующими условиями. В 11:37 Истец ввел вышеуказанный код подтверждения, в 11:39 кредитные денежные средства были зачислены на счет Истца. Далее в этот же день 24.01.2023 Истец снял денежные средства в размер 3 200 000 руб. в кассе Банка и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. У Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение Кредитного договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 20.03.2019 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Договор комплексного обслуживания).

В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк предоставил Истцу следующие услуги: открытие Клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление Клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО): 1) предоставление Клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия /Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. 2) Направление Клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления. 3) Выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации, при этом вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/ФИО3, Пароля и СМС-кода/ Push-кода, направленного банком клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода.

Выполнение операций по счёту в системе ВТБ-Онлайн осуществляется на основании распоряжений, снабжённых следующими средствами подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в том числе при помощи Passcode, которые признаются электронной подписью клиента банка (п. 5.1. Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение ВТБ-Онлайн, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде электронных документов.

24.01.2023 между Истцом и Банком посредством каналов дистанционного доступа по системе Банк ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 880 119 руб. на условиях возврата суммы кредита не позднее 25.01.2027 и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых, предусмотренных кредитным договором.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Истец обратился в ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий. 

По результатам проверки обстоятельств заявления истца в полиции, было установлено, что 24.01.2023 неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия похитило денежные средства в размере 3 260 000 руб., причинив тем самым материальный ущерб истцу в крупном размере. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ были приняты процессуальные решения о возбуждении уголовного дела и признанию истца потерпевшим.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству от 02.02.2023 (уголовное дело № 123017500114000101) и Постановлением о признании потерпевшим от 02.02.2023.

Из объяснений истца, указанных в исковом заявлении, следует, что 24.01.2023 в районе 12 ч. 24 мин. на личный номер истца через мессенджер WhatsApp поступил телефонный звонок. Неизвестный мужчина представился сотрудником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, который сообщил, что на имя истца неизвестные лица пытались оформить кредит в Банке ВТБ (ПАО) с целью дальнейшего хищения денежных средств. Истец решил проверить указанную информацию в личном кабинете приложения «ВТБ Онлайн», однако приложение было заблокировано. По совету звонившего истец скачал приложение «RustDesk Remot Dektop», вводил коды по указанию звонившего, имея намерение обезопасить себя от злоумышленников, а затем заново скачал приложение «ВТБ Онлайн». Зайдя в приложение «ВТБ Онлайн» истец обнаружил, что на его имя оформлен кредит на сумму 3 880 119 руб. Далее по указанию звонившего истец снял денежные средства и с намерением возвратить деньги банку перевел их указанные звонившим счета.

Согласно ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и тугими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано Уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту право по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Истец не оспаривал, что вводил Passcode по указанию звонившего ему лица.

Истец, подтверждая заключение кредитного договора действительным средством подтверждения, вводя Passcode, имел намерение заключить с банком кредитный договор, при этом денежные средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению, в том числе снял наличные денежные средства в кассе Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1133261 от 24.01.2023.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, истцом не оспаривается, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца суммы кредита. Это следует из самих объяснений истца, данных в отдел полиции.

Согласно ст. 3, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что при заключении договора им получена вся необходима информация об услугах, содержащихся Индивидуальных условиях, он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор, истец тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В обоснование доводов о введении истца в заблуждение истец ссылается на то, что денежные средства получал для предотвращения мошеннических действий.

Истец самостоятельно получил предоставленные ответчиком денежные средства, перечислил их на указанные ему счет. Доказательств того, что истец был введен в заблуждение сотрудником банка при заключении кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что на него оказывалось психологическое давление.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Между тем, у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение Кредитного договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора и договора страхования недействительными ввиду совершения истцом сделок под влиянием обмана или заблуждения судом при рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца о том, что Банк не принял меры к анализу его финансового состояния как заемщика и при наличии у него действующего кредита принял решение о выдаче кредита, суд отклоняет, поскольку данный довод не имеет юридического значения для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О. П. Жернакова