ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Васиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Хлызовой О.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Сергеева Е.Н., Верченко И.П. 

представителя потерпевшего Л.К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Осуществляя совместные преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, пришли в подъезд № 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих лиц, заранее приготовленными кусачками и узкогубцами, срезали кабель марки UTP 4 5Е длиной 243 метра, стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 метр с распределительных коробок, расположенных с девятого по пятый этаж указанного подъезда, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2794 рубля 50 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, сложили похищенный кабель в свои спортивные сумки, тем самым тайно похитив его. Однако довести до конца совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». В случае доведения совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2794 рубля 50 копеек.

Согласно материалам дела ООО «

<

данные изъяты>» заявлен иск к ФИО1 и ФИО2, согласно которого при вынесении решения просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в размере 2794 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Л.К.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО2 При этом пояснил, что 

<

данные изъяты>Ш.К.Н., С.Н.А. С.Н.А.

материальный ущерб подсудимым в его части, в размере 1400 рублей полностью возмещен, претензий о возмещении ущерба, связанного с хищением имущества не имеет, с подсудимым примирился. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Верченко И.П., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сергеева Е.Н., которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, согласных на примирение ФИО2 с представителем потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий представителя потерпевшего у к нему нет, материальный ущерб в части причинения вреда ФИО2 возмещен в полном объеме, других требований не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сипок Р.П.