РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 291 100 рублей 36 копеек, а также судебные расходы. 

Свои требования мотивирует тем, что 09 сентября 2021 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 17,9 процентов годовых. По условиям кредитования заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 291 100 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Согласно сведений из ОВМ МО МВД России «Минусинский» ФИО2 сменила фамилию на ФИО3. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи). Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2021 года путем подписания в электронном виде простой электронной подписью между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 300 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты 17,9 процентов годовых.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с общими условиями кредитования, что подтверждается ее подписью.

В п. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 10 процентов годовых.

Согласно расчету суммы, последний платеж в счет погашения долга был внесен ответчиком 10 октября 2022 года, в результате чего образовалась задолженность, и по состоянию на 15 августа 2023 года задолженность составила 291 100 рублей 36 копеек, из которых 13 830 рублей 55 копеек просроченные проценты, 682 рубля 83 копейки просроченные проценты на просроченную ссуду, 273 913 рублей 65 копеек просроченная ссудная задолженность, 744 рубля 46 копеек неустойка на просроченную ссуду, 301 рубль 87 копеек неустойка на просроченные проценты, 447 рублей комиссия за ведение счета, 1 180 рублей иные комиссии.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора. 

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита надлежащим образом не исполняла, допустила просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов, а также неустойки, комиссий.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 291 100 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2021 года в размере 291 100 рублей 36 копеек, а также 6 111 рублей возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 октября 2023 года