дело № 1-433/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от 13 сентября 2018 года,

представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С., 

рассмотрев 14 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В собственности ФИО1, допущенного на основании водительского удостоверения 34 19 №..., к управлению транспортными средствами категории «В,В1,С,С1», находился автомобиль (далее а/м) «ОПЕЛЬ АСКОНА» государственный регистрационный номер (далее г/н) «№...», застрахованный в САО «ВСК» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - OCAFO) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1 познакомился с иным лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1), которое представилось ему аварийным комиссаром. В ходе общения иное лицо №1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих САО «ВСК», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в САО «ВСК» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств САО «ВСК».

При этом ФИО1 договорился с иным лицом №1 о том, что он предоставит ему а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н №...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО1, светокопии страхового полиса САО «ВСК» ЕЕЕ №..., светокопии паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...» ФИО1 В свою очередь иное лицо №1 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда САО «ВСК» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, у «автосервиса», расположенного по адресу: 

<

...>, предоставил иному лицу №1 а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО1, светокопии страхового полиса САО «ВСК» ЕЕЕ №... на а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н №...» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...» ФИО1

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, 10.11.2016г., находясь возле «автосервиса», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., получило от ранее незнакомого иного лица №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №2) под условием последующего его вознаграждения в размере 1 500 рублей, светокопии водительского удостоверения на имя иного лица №2 и свидетельства о регистрации на а/м «Volkswagen Passat», г/н «№...», принадлежащий иному лицу №2, имеющему страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии XXX №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, иное лицо №1, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь по адресу: г. Волгоград, ..., составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ДТП, у ... г.Волгограда между а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1, и а/м «Volkswagen Passat », г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением виновника в ДТП – иного лица №2, выполнив подписи в бланке извещения о ДТП от имени ФИО1 и иного лица №2.

При этом в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является иное лицо №2 и в результате ДТП на а/м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...», образовались повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенное по адресу: ...

Затем, ФИО1 совместно с иным лицом №1 на «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...» последовали в САО «ВСК», расположенное по адрес: г. Волгоград, ..., где предоставили указанный автомобиль на осмотр.

В последующем, ФИО1 по указанию иного лица №1, находясь в офисе ООО «Верный Выбор», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от страховой компании САО «ВСК»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в САО «ВСК» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор с ООО «Верный Выбор» об уступке права требования по страховой выплате с САО «ВСК» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, иное лицо №1 подготовило и сдало в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств САО «ВСК» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а\м «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «Volkswagen Passat » г/н «№...», под управлением иного лица №2, признанного виновником ДТП. После чего ФИО1 по указанию иного лица №1 получил из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере 37 000 рублей, которые передал иному лицу №1. В свою очередь иное лицо №... рублей, во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, передало ФИО1, а денежные средства в размере 32 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному сговору с ФИО1 на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании САО «ВСК», путем предоставления нарочно в САО «ВСК» заявления о страховой выплате и прямом возмещении убытка.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками САО «ВСК», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании заявления о страховой выплате и прямом возмещении убытка с расчетного счета САО «ВСК» №..., открытого в ПАО СБЕРБАНК ... на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград .... перечислены денежные средства в размере 37 202 рублей, часть из которых в размере 37 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных по предварительному сговору с иным лицом №1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 37202 рублей, принадлежащие САО «ВСК».

В судебном заседании от представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Журавлев В.Ю. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего САО «ВСК» ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. 

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: выплатное дело по страховому случаю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м «Опель Аскона» г/н «Р 967 ВУ 34 регион», светокопию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов