№12-1044/2025

УИД 66RS0003-02-2025-001890-86

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***6 № 18810566251106176539 от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа вразмере2250 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль 

<

...> зарегистрирован в ФГИС такси качестве легкового такси – запись в реестре №45930 от 13.09.2024, деятельность по перевозке пассажиров на указанном автомобиле осуществляет ***7 (номер разрешения 34179 с 17.01.2025), который в момент фиксации выполнял заказ.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не заявила. Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления следует, что 18.10.202 в 12:12:41 по адресу: *** водитель транспортного средства марки 

<

...> собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Свидетель ***8 допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что собственником автомобиля 

<

...> является ФИО1, он имеет право управления данным автомобилем, зарегистрирован в качестве самозанятого, с 17.01.2025 осуществляет на указанном автомобиле деятельность по перевозке пассажиров. Указал, что в момент фиксации правонарушения 18.10.202 в 12:12:41 по адресу: *** он находился за рулем транспортного средства марки 

<

...> выполнял заказ.

Суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из сведений ФГИС Такси следует, что деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле 

<

...> осуществляет ***9 (номер разрешения 34179 с 17.01.2025), который в судебном заседании подтвердил, что в момент фиксации нарушения именно он управлял указанным автомобилем.

Представленные доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения 18.10.202 в 12:12:41 автомобиля марки 

<

...>, во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечена к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***10 № 18810566251106176539 от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова