№ 5 – 28/2025 18810442250340001024

УИД 42 RS0020-01-2025-000856-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Осинники 18 августа 2025 г. 

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...> Кемеровской области Моргачева Т.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «... двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «... под управлением водителя ..., чем нарушил п. 13.9 и п. 1.5 Правил дорожного движения, в результате произошло столкновение автомобилем и водителю ... были причинена травма: ... Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью квалифицируется как средний, по признаку длительности его расстройства, сроком более 21-го дня. 

То есть, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол. 

В судебном заседании ФИО1, признавая вину в совершении указанного административного правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ехал по 

<

адрес> по направлению к обелиску от 

<

адрес>, на своем автомобиле «...». Была солнечная погода, сухой асфальт и хорошая видимость. На перекрестке, в районе 

<

адрес>, не горел светофор. Ехал по второстепенной дороге, со скоростью около 60 км/ч, не заметив автомобиль «...», который двигался по главной дороге по 

<

адрес> по направлению к автовокзалу, допустил с ним столкновение. Удар пришелся в район заднего колеса. Был в шоке, получил травму лица.

Потерпевший – ... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов двигался по главной дороге, управляя личным автомобилем «... по 

<

адрес> по направлению к автовокзалу. В районе перекрестка с 

<

адрес>, в его автомобиль въехал автомобиль ... под управлением ... В результате столкновения ударился ... Когда пришел домой, ... был госпитализирован в больницу, где стационарно лечился 17 дней, затем амбулаторно полторы недели. До настоящего времени не возмещен имущественный ущерб, не компенсирован моральный вред. Полагает, что за нарушение ПДД следует лишить водительских прав.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники ДПС ..., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему : 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. ...), рапортом зам начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г Осинники ... (л. д. ...); рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г Осинники (л. д...); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний ( лд ...), карточкой операций с ВУ (лд ...), справкой о ДТП (л.д. ...), протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д....), схемой ДТП, который гр ФИО1 не оспаривается (л.д. ...), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. ...), определением о продлении срока административного расследования (л.д...), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена травма: ... получена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью квалифицируется как средний, по признаку длительности его расстройства, сроком более 21-го дня (л.д. ...

Исходя из представленных в дело доказательств: объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшего ... произошло в результате нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения, так как при выезде со второстепенной дороги на главную он не предоставил преимущества в движении автомобилю под управлением потерпевшего, двигавшемуся по главной дороге.

Пояснения потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...), согласно которому потерпевшему ... причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.

Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется, в связи с чем оно признается судом допустимым доказательством, достаточным для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ... находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, был должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку в результате нарушения ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации возникла данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с частью второй статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, что ФИО1 является ...

Судом учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины и искреннее раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 ( семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в тот же срок со дня вынесения постановления.

Судья Т.С. Моргачева