Гр.дело №2-135/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш РД 24 марта 2017г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Исаева И.М., 

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», поданному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице Дагестанского отделения №, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 (далее по тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

Заемщиком на момент получения кредитов были предоставлены следующие документы:

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту нахождения на территории РФ;

- Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- Выписка из ЕГРИП

- Согласно кредитному договору № выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению № к кредитному Договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решениями андеррайтера и распоряжениями на предоставление кредитных средств;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора № по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный Договор №, Приложение № к кредитному Договору) надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6. Кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1. Договоров поручительства и Приложения № к Договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица. 

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 11. кредитного Договора и п.8 Договора поручительства: Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № составила 522 151 (пятьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят один) руб. 42 копейки, в том числе:

Задолженность по неустойке -1 751,63руб.;

Проценты за кредит - 42 147,01 руб.;

Ссудная задолженность -478 252,78руб.;

На основании вышеизложенного, просит взыскать с заемщика - индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 151 (пятьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят один) руб. 42 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8421(восемь тысяч четыреста двадцать один) руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО4 направила в суд письменное ходатайство в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (при условии отсутствия встречного иска и/или возражений относительно суммы иска). 

С учетом сведений о надлежащем извещении стороны по делу, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, и ФИО3 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 поданные представителем последнего признали полностью, по основаниям изложенным в нем, а также согласились с расчетом задолженности указанной в исковом заявлении, и с суммой предъявленной к ним ко взысканию. При этом ФИО2 пояснила, что после получения указанного кредита, по сложившимся жизненным обстоятельствам она не смогла вовремя погасить его. В данное время у нее также нет возможности погасить полностью кредит в связи с тяжелым материальным положением, однако она согласна с иском и постарается погасить данный кредит. 

Ответчик ФИО3 также пояснил, что намерен как поручитель нести ответственность перед Сбербанком за взятый его супругой кредит, но в силу трудного материального положения в семье у них нет сейчас такой возможности и как только такая возможность у них появится они погасят указанный кредит.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 представили суду письменное заявление о своем согласии с предъявленным к ним иском ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 поданные представителем последнего, согласились с суммой подлежащей взысканию с них и не возражали в удовлетворении данного иска в полном объеме. Данное заявление ответчиков ФИО2 и ФИО3 приобщено к материалам дела, о чем указано и в протоколе судебного заседания, с разъяснением им последствий признания ими иска в соответствии с требованиями ч.2 ст.173 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО3 признавших исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 поданные представителем последнего в полном объеме, изучив материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности каждого из них в отдельности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с признанием ответчиками ФИО2 и ФИО3 исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 поданные представителем последнего судом не установлены обстоятельства нарушающих законные интересы истца или иного другого лица, в связи с чем соглашается с указанной позицией ответчиков по делу и считает возможным вынести решение по данному делу с вынесением решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 361-367, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.22,29, 98, 131,132 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590, поданное представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД 

<

адрес>, - солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590, расположенного по адресу: 367000, 

<

адрес>, задолженность по кредиту в размере 522 151(пятьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят один) рубль 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 421 (восемь тысяч четыреста двадцать один) рублей 51 копеек, а всего 530572 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий-судья И.М. Исаев