Дело № 12-4/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 28 января 2025 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев поступившую в суд жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ о прекращении производства в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принятое постановление является незаконным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из содержания ст.123 ч.3 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вынесенное мировым судьей постановление основано на неполном и не объективном выяснении обстоятельств дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев материал проверки по рапорту ИДПС ФИО5, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ направлено мировому судье. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено не было. В силу п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством и состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется. В целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания. Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, мировым судьей необоснованно было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, в оспариваемом постановлении необоснованно указано место вынесения р.

<

адрес> и дата ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, полагаю, что судом первой инстанции неправильно были оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей были допущены многочисленные и существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и указаний Верховного Суда РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 и её представитель - адвокат ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав заявителя, ее представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьёй, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №- О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 55 минут, при подъезде к р.

<

адрес> от автодороги Жирновск, Вешенская 7 км., водитель ФИО1, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, и в 17 часов 50 минут не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказалась. Указанные процессуальные действия зафиксированы исследованными материалами, в том числе при помощи видео-фиксации, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> с рапортом, согласно которого при проверке по базам данных установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При проверке по базам данных установлено, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и 15.06.2023г. признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения управления на 18 месяцев. В связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по рапорту ИДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

В связи с чем, старшим инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о исправлении описок) прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по рапорту ИДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). В указанном постановлении также указано, что в материалах проверки не содержатся достаточные данные, которые бы указывали на наличие в действиях ФИО1 состава преступления, в то время как усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке Главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, в том числе не выносилось постановление о прекращении исполнения данного постановления. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Положениями статьи 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. 

Исследованные в судебном заседании материалы достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 управляла автомобилем не имея права управления транспортными средствами и с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. 

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ о АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев.

Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьями 264.1, 15, 78 УК РФ, срок давности привлечения ФИО8 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ возможно только в случае, если названные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ следует, что право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления предоставлено только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно вынес постановление с учетом определения об описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а материалы дела - передаче в орган дознания ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод на основании которого и вынесено обжалуемое постановление. Не согласиться с выводами мирового судьи, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований для отмены постановление и направления дела на новое рассмотрение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись