Дело № 12- 34/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тяжинский 26 сентября 2017 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ГИБДД Ф.Л.Ю., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области от 04 августа 2017 года в отношении него по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от 04 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, так как 05 июля 2017 года в 01 час. 10 мин. в пгт. Тяжинский на ул. Столярная,49 «а» он управлял транспортным средством Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит постановление отменить и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как административное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Выслушав ФИО1, госинспектора ГИБДД Ф.Л.Ю., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ГИБДД с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской №, результат составил – 1,071 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 3.4). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте имеется его подпись. 

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении с приобщенной к нему записью видеорегистратора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями Ч.Л.А. и С.Е.Ю., письменными рапортами госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району Ф.Л.Ю. и помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Тяжинскому району К.О.А. Рапорт ФИО2 в судебном заседании уточнен его объяснением в части того, что гражданин, управляюший автомобилем, по полученной информации находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении данного гражданина – ФИО1 и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которые мировой судья исследовал в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП. 

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД был сделан при наличии у него признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, чего не отрицает ФИО1. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, опровергаются рапортом и объяснением госинспектора ГИБДД Ф., исполнявшего свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, проверившего информацию, поступившую оперативному дежурному К.О.А., оснований для оговора ФИО1 сотрудники ГИБДД не имели, как и свидетели Ч. и С., предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действия ФИО1 мировым судьёй верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено справедливое наказание в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Процессуальных нарушений, а также иных оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области от 04 августа 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КРФ об АП, в Кемеровский областной суд в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 КРФ об АП.

Судья Н.И. Маркидонова