Уголовное дело № 1-273/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшего – ФИО15

защитника подсудимого – адвоката Осьмухи А.А., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что в гостиничном номере №, расположенном в помещении базы отдыха 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> находится имущество временно проживающего в указанном номере ФИО16., а последний отсутствует по месту жительства, при помощи имеющегося у него ключа от указанного номера, руководствуясь корыстным мотивом с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом входную дверь номера, незаконно проник внутрь жилища - гостиничного номера №, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО18. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J3», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 11 000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, защитной пленкой, которые материальной ценности не представляют, и чехлом, стоимостью 500 рублей, планшет марки «Huawei» модель «ТЗ» на 16 Gb, стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный чехлом «Dexp», стоимостью 500 рублей, флэш-картой «Team» на 32 Gb, стоимостью 1 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 23 300 рублей, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ФИО19. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> с ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со слов 

<

данные изъяты>, имеет ряд награждений по предыдущему месту работы, не судим, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> – отрицательно, матерью – положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому в целях достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, а также для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подписка о невыезде, по мнению суда, не будет являться гарантией его надлежащего процессуального поведения, а оставаясь на свободе, последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимого, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- мобильный телефон марки «Samsung», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО17. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова