Дело №2-3458/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Восточный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18 сентября 2006 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>; состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, расположенной в блок-секции из семи блокированных жилых домов, общей площадью - 142,2 (сто сорок две целых две десятых) кв.м., в том числе жилой площадью - 59,9 (пятьдесят девять целых девять десятых) кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора осуществлялось по ставке 12,75 (двенадцать целых семьдесят пять сотых) процента годовых, срок возврата кредита - 

<

данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Банк свои обязательства исполнил и предоставил ответчику 05 октября 2006 года кредит в сумме, предусмотренной договором.

Однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Требования истца о досрочном погашении суммы задолженности остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 24 апреля 2017 года задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору № от 18 сентября 2006 года составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма долга - 

<

данные изъяты>; сумма процентов - 

<

данные изъяты>;сумма неустойки - 

<

данные изъяты>.

В обеспечение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору была установлена ипотека в силу закона.

В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) от 07 ноября 2016 года, Коммерческий банк «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), запись о прекращении деятельности Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» внесена в единый государственный реестр юридических лиц «20»января 2017 года за №. В результате реорганизации Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» стало правопреемником всех прав и обязанностей Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

На основании вышеизложенного истец ПАО КБ «Восточный» просил суд 

Взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от «18» сентября 2006 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма долга - 

<

данные изъяты>; сумма процентов - 

<

данные изъяты>; сумма неустойки - 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом (блок-секция), состоящий из 1 (одной) жилой комнаты, расположенный в блок-секции № из семи блокированных жилых домов № общей площадью - 142,2 (сто сорок две целых две десятых) кв.м., в том числе жилой площадью - 59,9 (пятьдесят девять целых девять десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и назначить начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 3 084 000 (три миллиона восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не присутствовал, истец извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО3 просила рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, указав, что погасил всю имеющуюся просроченную задолженность перед Банком, что подтверждается представленными им платежными документами. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, до начала судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не сообщала. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, посчитав причины неявки третьего лица неуважительными.

Изучив материалы дела, и дав оценку доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2006 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее –Банк, кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (блок-секция); расположенного в блок-секции из семи блокированных жилых домов, общей площадью - 142,2 (сто сорок две целых две десятых) кв.м.., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (далее - Кредитный договор).

Согласно условий Кредитного договора начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора осуществлялось по ставке 12,75 (двенадцать целых семьдесят пять сотых) процента годовых, срок возврата кредита - 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки ( пп.5.2,5.3 Кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил и предоставил ответчику 05 октября 2006 года кредит в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.2 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Так же ответчик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленном в договоре (п.п. 4.1.3 договора).

В силу п.п. 3.5.5 Кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в кредитном договоре неустойки.

В нарушение п.п. 4.1.2, 4.1.3 Кредитного договора ответчик с сентября 2013г. не вносил очередные периодические (ежемесячные) платежи в счет погашения начисленных пени, процентов, основного долга в соответствии в графиком платежей, допуская просрочки, в т.ч. допускал просрочки в уплате очередных ежемесячных платежей за последний год перед обращением истца в суд ( 17.06.2017г.) в июне, августе, октябре 2016г., вследствие чего образовалась задолженность, которую ответчик частично погасил в мае 2017г., что подтверждается выпиской с расчетного счета, графиком платежей, приходными кассовыми ордерами за 2016-2017гг. 

Требования истца от ноября 2015г. о досрочном погашении суммы задолженности к 17 декабрю 2015г. до настоящего времени остались без ответа и удовлетворения (л.д.37). 

Решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) от 07 ноября 2016 года, Коммерческий банк «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), запись о прекращении деятельности Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» внесена в единый государственный реестр юридических лиц «20»января 2017 года за №. 

В результате реорганизации Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» стало правопреемником всех прав и обязанностей Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

По состоянию на 24 ноября 2017 года задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору № от 18 сентября 2006 года составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>; сумма процентов – 

<

данные изъяты>; сумма неустойки - 

<

данные изъяты>.

Ответчик данный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2017г. не оспаривал. Проверив представленный ответчиком расчет, произведенный истцом, суд с ним соглашается, признает его верными, т.к. он составлен с учетом размера взятых взаймы денежных средств, фактически внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения долга, графика погашения задолженности, условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ банк вправе досрочно обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

На основании статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-Закон), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю (Банку) сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Пунктом 1 статьи 50 того же Закона установлено, что Залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 1.4.1 Кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона дома.

Права Банка, как залогодержателя, удостоверяются закладной (л.д. 38-45).

Согласно закладной, предметом залога является, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 жилой 

<

адрес> (блок-секция), состоящий из семи блокированных жилых домов №, общей площадью - 142,2 (сто сорок две целых две десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Ипотека в силу закона на вышеуказанный предмет залога зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы 03.10.2006 г., о чем составлена соответствующая запись (л.д.22).

Согласно п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк имеет право инициировать процедуру обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении Заемщиком требований Банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов в течение 30 дней с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Учитывая, что заемщиком были допущены нарушения обеспеченного залогом обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и пени более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению Банка в суд, при этом сумма неисполненного по требованию Банка обязательства о досрочном погашении кредита соразмерна стоимости заложенного имущества, что являются существенным нарушением обязательства, и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитного договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что существуют предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Аналогичная правовая позиция изложена в п.12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013т. 

Первоначальная продажная цена заложенного имущества, равная залоговой, в размере 

<

данные изъяты> руб. оспаривалась ответчиком, в связи с чем, для разрешения спора была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № рыночная стоимость предмета залога жилого дома блок-секции №, состоящей из семи блокированных жилых домов №, общей площадью - 142,2 (сто сорок две целых две десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. 

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда не имеется оснований ему не доверять, т.к. данное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; данное заключение содержит однозначные выводы о рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на июль 2017г.

При этом суд отклоняет залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>., т.к. с момента ее согласования сторонами прошло более 10 лет и она не соответствует рыночной стоимости заложенного имущества в настоящее время.

Учитывая положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, первоначальная продажная стоимость устанавливается равной №%, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска на сумму 

<

данные изъяты>. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца ввиду того, что ответчиком частично погашался кредит в период рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца без учета пропорциональности удовлетворения требований в указанном размере 21 371 рубль 42 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Восточный» (Публичное акционерное общество)– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Восточный» (Публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от «18» сентября 2006 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма долга - 

<

данные изъяты>; сумма процентов – 

<

данные изъяты>; сумма неустойки - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Восточный» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - жилой 

<

адрес> (блок-секция), состоящий из семи блокированных жилых домов №, общей площадью - 142,2 (сто сорок две целых две десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и назначить начальную продажную цену предмета залога при его реализации на публичных торгах в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого банка «Восточный» (Публичное акционерное общество) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Полный текст решения изготовлен: 27.11.2017г.

Судья: Занездрова К.В.