Дело № 2- 580-2020

Поступило в суд 18.11.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество; третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ФГКУ "Росвоенипотека" обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ответчик 

<

данные изъяты>, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст.9 ФЗ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее НИС). ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, открыло ответчику именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. Ответчик, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. На основании п.2 ст.14 Федерального закона, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору целевого жилищного займа. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., состоящего из двух комнат. 

В соответствии с Правилами ведения реестра, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.11.2005г. № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ. без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 152 310,67 руб. в том числе: 2 010 932,42 руб.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 131 995,72 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом; 9 382,53 руб.- пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. задолженность в размере 2 152 310,67, проценты за пользование целевым жилищным займом на дату вступления решения суда в законную силу, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества и способ реализации имущества с публичных торгов. 

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратился с самостоятельным требованиями к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указывая, что заемщиком по кредитному договору является 

<

данные изъяты> поручителем является 

<

данные изъяты> Ответчики обязаны нести ответственность перед банком солидарно. Кроме того, указал, что ПАО Сбербанк является законным владельцем закладной, имеет преимущественное право на получение денежных средств от реализации предмета залога перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против взыскания с неё денежных средств, указывая, что в спорном жилом помещении она не проживает, доступа туда не имеет, полагала, что ответственность должен нести бывший супруг 

<

данные изъяты> брак с которым в настоящее время расторгнут. Когда оформляла договор поручительства, сведения о её доходах не спрашивали, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, денежных средств она не имеет. Задолженность должна быть погашена за счет стоимости квартиры. Ходатайство 

<

данные изъяты> об отложении рассмотрения дела отклонено судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представителя, а также возражений против заявленных требований в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности - в судебном заседании заявленные Сбербанком требования поддержала в полном объеме, выразила несогласие с возражениями ответчика, поскольку договоры действующие, должниками не исполняются. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Закон), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также целевых займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (далее - Правила).

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники (далее также - участники) накопительно-ипотечной системы (НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем (ЦЖЗ) - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Согласно ст. 14 Закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

На основании ч. 3 ст. 9 Закона, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет. (ч. 4 ст. 12 ранее указанного закона).

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно п. 63 Правил, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника, не имеющего стажа военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, из реестра участников НИС, данный гражданин должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком 

<

данные изъяты> был заключен договор целевого жилищного займа №. (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору целевого жилищного займа. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., состоящего из двух комнат. (л.д.29-30). 

Согласно п.3 Договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 872 099,59 руб. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОАО Сбербанк России, в сумме 2 298 486 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.4 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона, с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. (л.д.27-28).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, 

<

данные изъяты>. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. (л.д.31), также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду досрочного увольнения ответчика 

<

данные изъяты> с военной службы и получения сведений об исключении 

<

данные изъяты> из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, 19.04.2019г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ответчика уведомление о полном или частичном досрочном возврате задолженности с приложением графика возврата задолженности, которое должником 

<

данные изъяты>. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику целевой кредит на покупку квартиры в сумме 2 298 846 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресуг. Новосибирск, 

<

адрес>. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 9,50 % процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10,9 % годовых. (л.д.88-98).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99-100)

В связи с просрочкой платежей ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д.111-118).

Согласно справке о состоянии задолженности сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 324 417,19, в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 199 088,19 руб., задолженность по процентам 125 329 руб. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, не изменяя расчетного периода расчета задолженности, о чем в судебном заседании пояснила представитель банка.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 4, 422 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.), учитывая, что 

<

данные изъяты> был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, вместе с тем, средства, учтенные на его именном накопительном счете, перечислялись истцом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" с ответчика сумму долга в размере 2 152 310,67 руб. 

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом досрочное взыскание задолженности по договору займа не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов. Истец просит о взыскании процентов до даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> процентов в размере 7,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня увольнения ответчика с военной службы) на день расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7.5%, в соответствии с п.7 Договора целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п.3 настоящего Договора) подлежат возврату Займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. (л.д.28).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом досрочное взыскание задолженности по договору займа не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов. Истец просит о взыскании процентов до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк предоставил следующий расчет.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 324 417,19 рублей, в том числе просроченная задолженность – 2 199 088,19 руб., задолженность по процентам – 125 329 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 822,09 руб. 

Представленный банком расчет задолженности является подробным, обоснованным, арифметически верным, ответчики представленный расчет не оспаривали. Требования банка в указанной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с договором поручительства, заключенным банком с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью, что соответствует положениям ст. 361, 363 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Возражения ответчика 

<

данные изъяты> о том, что неисполненные перед ПАО Сбербанк обязательства должны быть исполнены только за счет обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, либо путем взыскания денежных средств только с должника 

<

данные изъяты> несостоятельны, противоречат вышеуказанным правовым нормам. Доказательств расторжения или изменения договора поручительства ответчиком суду не представлено. 

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Условие о своевременной выплате ссудной задолженности и процентов является существенным условием заключенного кредитного договора. Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер. В связи с изложенным, требование истца о расторжении указанного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 56,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договора. Обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу 

<

адрес>. 

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения по адресу 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 3 250 000 рублей, ликвидационная стоимость 2 762 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества. 

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 3 171 000 руб. 

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от указанной в экспертном заключении суммы – 2 536 800 рублей.

В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, суд полагает обоснованным указать, что требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требования законного владельца закладной ПАО Сбербанк.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 822,09 руб., что соответствует требованиям п.п.1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. 

Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 18961 руб, подлежат взысканию с доход местного бюджета с 

<

данные изъяты>., в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и вышеуказанного п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчики не представили возражений относительно заявленных требований, а также возражений относительно расчетов. Кроме того, не представили доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2324417.19, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 2199088.19 руб, задолженность по процентам в размере 125329 руб, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31822.09 руб, всего 2356239 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах: в размере 2536800 (Два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2152310 (Два миллиона сто пятьдесят две тысячи триста десять) рублей 67 копеек, в том числе:

2010932.42 руб. - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 131995.72 руб.- сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7.5%, начисленную со дня увольнения ответчика с военной службы- ДД.ММ.ГГГГ по день расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГг;

9382.53 руб.- пени в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7.5% (п.7 Договора ЦЖЗ).

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах: в размере 2536800 (Два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Указать, что требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворяются после удовлетворения требования законного владельца закладной ПАО Сбербанк.

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18961 (Восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 580/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

На дату 19 октября 2020 года решение не вступило в законную силу.