Дело № 1-154/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 27 ноября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Вавилина В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления имело место при следующих обстоятельствах: 

1.ФИО1 и ФИО2, в неустановленное следствием время ***, находясь в неустановленном следствием месте, созвонившись посредством телефонной связи, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 22 часов 30 минут *** до 03 часов 30 минут *** соучастники подошли к дому №, расположенному в деревне 

<

адрес> Торжокского района Тверской области, где распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления, согласно которых ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения хищения, а ФИО2 - обеспечить возможность беспрепятственного входа в жилое помещение и совместно с ФИО1 проникнуть в дом и вынести оттуда похищенное ими имущество. После чего, в указанный период времени, действуя согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, ФИО1 остался на улице рядом с вышеуказанным домом наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 подошел к входной двери дома №, расположенного в 

<

адрес>, и имеющейся при нем монтировкой «отжал» врезной замок входной двери указанного дома, открыл ее и совместно с ФИО1 незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений вдвоем вынесли, тем самым, похитив, имущество, принадлежащее В***, а именно: бензиновый триммер марки «Стига», стоимостью 5 000 рублей; радиоприемник марки «БЗПР», стоимостью 1890 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В*** значительный материальный ущерб на общую сумму 6890 рублей. 

2. ФИО1 и ФИО2, в период с 22 часов 30 минут *** до 03 часов 30 минут ***, после совершения кражи имущества из дома № в деревни 

<

адрес> Торжокского района Тверской области, находясь возле дома №, расположенного в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления, согласно которых ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения хищения, а ФИО2 - обеспечить возможность беспрепятственного входа в помещение и совместно с ФИО1 проникнуть в пристройку к дому и вынести оттуда похищенное ими имущество.

После чего, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, ФИО1 остался на улице рядом с вышеуказанным домом наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к входной двери дома №, расположенного в 

<

адрес>, и имеющимися при себе ножницами по металлу срезал запорную скобу на входной двери пристройки указанного дома, открыл ее и совместно с ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений вдвоем вынесли, тем самым, похитив, имущество, принадлежащее А***, а именно: бензиновый триммер, стоимостью 7 000 рублей; электрический триммер, стоимостью 2000 рублей; столовый набор в чемодане общей стоимостью 5000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. 

3. ФИО1 и ФИО2, в период с 22 часов 30 минут *** до 03 часов 30 минут ***, после совершения кражи имущества из дома № в деревне 

<

адрес> Торжокского района Тверской области, находясь возле дома №, расположенного в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления, согласно которых ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения хищения, а ФИО2 - обеспечить возможность беспрепятственного входа в жилое помещение и совместно с ФИО1 проникнуть в дом и вынести оттуда похищенное ими имущество. 

После чего, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, ФИО1 остался на улице рядом с вышеуказанным домом наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к входной двери дома №, расположенного в 

<

адрес>, и имеющимися при себе ножницами по металлу срезал запорную скобу на входной двери указанного дома, открыл ее и совместно с ФИО1 незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений вдвоем вынесли, тем самым, похитив, имущество, принадлежащее Г***, а именно: бензиновую косилку марки «Штиль», стоимостью 2 000 рублей; электрическую косилку марки «Штиль», стоимостью 2500 рублей; двигатель от бензиновой косилки, стоимостью 500 рублей; магнитофон, стоимостью 500 рублей; электрическую пилу, стоимостью 2000 рублей; удлинитель 15 метров, стоимостью 700 рублей; сучкорез, стоимостью 200 рублей; цифровую приставку с пультом дистанционного управления «Селенга Т40», общей стоимостью 1190 рублей; икону, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г*** значительный материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей.

4. ФИО1 и ФИО2, в период с 22 часов 30 минут *** до 03 часов 30 минут ***, после совершения кражи имущества из дома № в деревне 

<

адрес> Торжокского района Тверской области, находясь возле дома №, расположенного в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение имущества, распределив между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления, согласно которых ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения хищения, а ФИО2 - обеспечить возможность беспрепятственного входа в жилое помещение и совместно с ФИО1 проникнуть в дом и вынести оттуда похищенное ими имущество. 

После чего, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, ФИО1 остался на улице рядом с вышеуказанным домом наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к входной двери дома №, расположенного в 

<

адрес>, и имеющимися при себе ножницами по металлу перекусил металлический пробой на входной двери, открыл ее и совместно с ФИО1 незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, вдвоем вынесли, тем самым, похитив, имущество, принадлежащее Б***, а именно: телевизор марки «Шиваки», стоимостью 7 000 рублей; цифровую приставку, стоимостью 1000 рублей; электрический чайник, стоимостью 1500 рублей; спиннинг, стоимостью 1500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б*** значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 И ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие, в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, надлежит квалифицировать: по 1 преступлению (потерпевший В***) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по 2 преступлению (потерпевшая А***) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; по 3 преступлению (потерпевшая Г***) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по 4 преступлению (потерпевший Б***) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает и мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, в том числе трех тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить, каждому из них, наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием у подсудимых смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, суд считает необходимым назначить им наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Вменяемость ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает к подсудимым не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, совершения умышленных преступлений против собственности, считая совокупность смягчающих обстоятельств недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимых: явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба потерпевшим, мнения потерпевших, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора Торжокского городского суда Тверской области от 29 июня 2018года, которым он осужден к условной мере наказания, то суд считает необходимым наказания, назначенные по двум приговорам исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплату труда адвоката Думназева А.В. на предварительном следствии в размере 11220 рублей, оплату труда адвоката Сорокина А.Ю. на предварительном следствии в размере 11760 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к лишению свободы условно, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить, каждому, наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «а » ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из трех преступлений, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 и ФИО2, каждому, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание, каждому, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2, каждого, исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. 

Наказание назначенное ФИО2 по данному приговору и наказание назначенное по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 29 июня 2018года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, след подошвы обуви зафиксированный в гипсовом слепке, запорная скоба со следом орудия взлома, пробой со следами перекуса, следы пальцев рук на 2 отрезках ленты- скотч, часть запорной скобы, часть пробоя со следами перекуса, след ладони руки на отрезке светлой дактопленки, следы пальцев рук на 3 отрезках ленты скотч,след пальца руки на отрезке ленты –скотч, окурок сигареты «Сафари», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», уничтожить; 

-кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего В***, оставить ему же, как законному владельцу;

следы пальцев и ладоней рук А*** на листе бумаги формата А-4, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактокарте на имя ФИО1, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактокарте на имя ФИО2, след пальца руки на отрезке ленты –скотч, образцы отпечатков пальцев рук В*** выполненные на листе бумаги формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции 

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2018 года.

Судья Ж.В.Дроздова