РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 15ноября 2019 года 

Красноглинский районный суд г. Самара в составе 

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Хрипуновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2019 по исковому заявлению прокурора г.Волгограда в защиту интересов государства - Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Волгограда обратился в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в качестве коммерческого подкупа, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 23.11.2018г. вступившим в законную силу, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.7 ст. 204, п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указанным приговором признано установленным, что ответчик ФИО1 незаконно получил денежные средства в размере 367000 руб. в качестве коммерческого подкупа. Однако конфисковать полученные ответчиком в качестве коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий денежные средства в размере 367000 руб. в рамках уголовного судопроизводства не представилось возможным, так как полученные ФИО1 преступным путем денежные средства были им потрачены на собственные нужды.В связи с этим полученные ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денежные средства в размере 367000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации, в связи с чем прокурор обратился в суд с вышеуказанным требованием. 

В судебном заседаниипомощник прокурора Красноглинского района г.Самары Кириченко М.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования прокурора не признал, пояснив, что его действиями ущерб причинен не государству, а физическому лицу. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г.Волгограда в защиту интересов государства - Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 23.11.2018г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ФИО1 в период с 01.06.2017г. по 20.06.2017г. незаконно получил от ШВВ денежные средства в размере 200 000 рублей за заключение договора субподряда от 

<

дата> № между ООО «Виртус» и ООО «Строитель-Металлист инвест», а также в период с 01.07.2017г. по 13.02.2018г. незаконно получил от ШВВ денежныесредства в размере 227 000 рублей за беспрепятственное принятие работ по заключенным договорам субподряда. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пп. 3-4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо, желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскатьв доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами,действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленныезаконом. 

Часть 3 ст. 204 УК РФ определяет признаки преступления, совершение которого влечет уголовную ответственность, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде коммерческогоподкупа за совершение заведомо незаконных действий совершались ФИО1 с целью незаконного обогащения преступным путем, данные действия прямо запрещены законодательством РФ под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу приговором суда признаны преступными, соответствующие сделки являются ничтожными. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В силу п. «а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных частями пятой -восьмой ст. 204 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Однако конфисковать полученные ответчиком в качестве коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий денежные средства в размере 367000 руб. в рамках уголовного судопроизводства не представилось возможным, так как полученные ФИО1 преступным путем денежные средства были им потрачены на собственные нужды.

Между тем, исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученные ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денежные средства в размере 367000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Волгоградав защиту интересов государства – Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства Российской Федерации 367000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6870 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.11.2019г. 

Судья:Гиниятуллина Л.К.