Дело №2а-2549/2025 

УИД 61RS0005-01-2024-006540-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.ФИО10-на-Дону

В составе- председательствующего судьи Величко Е,В. 

При секретаре судебных заседаний ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, зам. командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3

о признании незаконным ответа, признании незаконным постановления о прекращении производства по делу по факту ДТП, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с административным иском к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону, зам командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3. инспектору Об ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Ростову-на-Дону ФИО4, ФИО7 чу о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью в связи с тем, что № г в № по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением водителя ФИО5. По факту ДТП было возбуждено дело об АП № от ... г. ... г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... г. По жалобе ФИО2 была проведена служебная проверка, и по результатам проверки вынесено командиром батальона ОБ ДПС ФИО6 определение о виновности майора полиции ФИО7 в подделке схемы ДТП, который был привлечен к дисциплинарном ответственности. Также к дисциплинарной ответственности был привлечен инспектор Об ДПС ФИО4. На основании сфальсифицированной схемы ДТП был рассмотрен гражданский иск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. О всех действиях инспекторов знал зам. командира Об ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, который отказал в удовлетворении жалобы ФИО2 на незаконные действия указанных инспекторов Об ДПС. Поэтому ФИО2 обратился в суд и просит признать незаконным и формальным отказ зам. командира Об ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 в отмене постановления от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... г., признать незаконным постановления от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... г., взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного бездействие, сумму в размере № (один миллион ) рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил исковые требования и просит признать незаконным и формальным отказ зам. командира Об ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 в отмене постановления от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... г., признать незаконным постановления от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... г. В счет компенсации морального вреда, причиненного бездействием, ФИО2 просит взыскать № руб При этом ФИО2 просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку о служебных проверках ему стало известно только ... г.. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал уточненные административные требования и просил административный иск удовлетворить. Восстановить срок на обращение в суд, поскольку срок пропущен по уважительным причинам. 

Представитель Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по доверенности ФИО8 просил отказать в восстановлении срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями, поскольку срок пропущен без уважительных причин, отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку обжалуемым ответом ФИО3 никакие законные права ФИО2 не нарушаются, ответ дан в соответствии с нормами действующего законодательства. Срок обжалования постановления о прекращении производства по административному делу пропущен, уважительных причин для восстановления не имеется. Вина ФИО2 в ДТП установлена решением суда. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно расписке. Об уважительной причине неявки суд не уведомлен. Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика, в порядке ст.150 КАС РФ. 

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика- УМВД России по г,Ростову-на-Дону, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

ФИО2 просит признать незаконным ответ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ... г. № (л.д. 20), поскольку считает, что ему не дан развернутый ответ на его обращение, ответ является формальной отпиской, служебная проверка не проводилась 

Согласно обжалуемого ответа ФИО2 сообщено, что материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП № от ... г. с участием ФИО2 и ФИО5 направлены по запросу Пролетарского районного суда 

<

...> за исх. Г-7/3828 от ... г. и до настоящего времени в ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г.Ростову-на-Дону не поступили. Таким образом, в настоящее время провести проверку по материалам дела об административном правонарушении, не представляется возможным 

Таким образом, обжалуемый ответ зам командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ... г. № не нарушает какие –либо законные права и охраняемые законом интересы ФИО2

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 обращался в следственные органы по поводу противоправных действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> и постановлением от ... г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО7, ФИО4 отказано в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ (л.д. 29-оборот- 46). 

Вступившие в законную силу решением Пролетарского райсуда г.ФИО10-на-Дону от ... г. установлена вина ФИО2 в ДТП от ... г. и взыскана сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. 

Согласно ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решение государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств; несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом всех представленных доказательств и установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что обжалуемый ответ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ... г. № соответствует требованиям Федерального закона от ... г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушает какие-либо законные права ФИО2, поэтому законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к зам командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 о признании действий незаконными суд не усматривает. 

Судом установлено, что определением Пролетарского районного суда г.ФИО10-на-Дону от ... г. производство по делу по иску ФИО2 АВ. о признании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г. незаконным прекращено. Решением Пролетарского районного суда г.ФИО10 –на-Дону от ... г. исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий инспекторов ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

...> ФИО7, ФИО4, ФИО9 о признании действий незаконными оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ... г. после рассмотрения жалобы ФИО2 на указанное решение 

<

...> судом. 

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, новых оснований для признания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г. незаконным, судом не установлено и административным истцом не представлено. 

Кроме того, согласно ст. 219 ч.1 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящими требованиями о признании незаконным ответ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ... г. №, о признании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г. незаконным, административный истец ФИО2 обратился ... г. При этом доказательств пропуска, установленного ст. 219 КАС РФ срока оспаривания действий должностного лица, ФИО2 не представлено. Доводы, что о проведенной служебной проверке ему стало известно только в феврале 2024 г не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока. Кроме того, доказательств, что только в феврале 2024 г административному истцу стало известно о проведенной служебной проверке действий инспекторов, суду не представлено. В то время как заключение по результатам проверки вынесены в августе 2022 г (л.д. 47-53). При этом ФИО2 обращался в следственные органы по поводу противоправных действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону и постановлением от ... г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО7, ФИО4 отказано в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ (л.д. 29-оборот- 46). 

С учетом всех представленных доказательств суд не усматривает законных оснований для восстановления ФИО2 срок на обращение в суд, поэтому заявление о восстановлении срока следует оставить без удовлетворения.

С учетом пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 ч.1 КАС РФ, исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 124 ч.1.1 КАС РФ 1.1. Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием). Такие требования подлежит рассмотрению в порядке административного искового заявления совместно с требованиями о признании бездействия незаконным.

Взыскание компенсации морального вреда возможно в том случае, если вред причинен личным неимущественным правам или принадлежащим гражданину нематериальным благам, с посягательством на которые материальный закон связывает возможность взыскания морального вреда (ст. ст. 150 - 151 Гражданского кодекса РФ).ъПри взыскании морального вреда от действий (бездействия) должностного лица дополнительным условием для наступления ответственности является доказанность причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам.

Доказательств нарушения прав административного истца ФИО2, требующих взыскания в ее пользу компенсации морального вреда материалами административного дела не установлено. Таким образом, требования о компенсации морального вреда также следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока подачи иска - отказать. 

Административные исковые требования ФИО2 к ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, зам. командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 о признании незаконным ответа, признании незаконным постановления о прекращении производства по делу по факту ДТП, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО10-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья :

Мотивированное решение изготовлено ... г.

Судья :