гражданское дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д., 

при секретаре Кулаковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Пристенская зерновая компания» «О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Пристенская зерновая компания» «О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения».

В обоснование заявленных требований указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью выдела своих земельных долей из исходного земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ЧЛМ, которой были проведены работы по подготовке проектов межевания выделяемых земельных участков и опубликованы в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № извещения о согласовании данных проектов. В месячный срок со дня публикации извещений от ООО «Пристенская зерновая компания» поступили возражения. Истцы полагают вышеуказанные возражения необоснованными.

Просят суд: Признать необоснованными возражения ООО «Пристенская зерновая компания» относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков, направленные на проекты межеваний земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11

Признать необоснованными возражения ООО «Пристенская зерновая компания» относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков, направленные на проекты межеваний земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Признать согласованными проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 из земельного участка с кадастровым номером №

Признать согласованными проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выделяемых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером № 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просили удовлетворить исковое заявление по основаниям, указанном в нем, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО7- по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО7 – по доверенности ФИО12, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.ст. 13, 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 данной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 указанной статьи.

Пунктами 4-6 указанной статьи определено, что если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13.1 указанного выше Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка(п.14 статьи).

Пунктом 15 статьи установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ответчик ООО «Пристенская зерновая компания» являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением 

<

адрес> Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По заказу истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 кадастровым инженером ЧЛМ ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены проекты межевания 7 земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 в исходном земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ЧЛМ в газете «Курская Правда» № было размещено извещение о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Пристенская зерновая компания» поступили возражения на проекты межевания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, в которых указано, что выдел истцами земельных участков произведен с тем же местоположением что и у ответчика согласно местоположению, указанному в извещении, опубликованном ранее, а также в связи с наличием вклиниваний и вкрапливаний.

Кроме того, по заказу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11 кадастровым инженером ЧЛМ ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены проекты межевания 4 земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11 в исходном земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ЧЛМ в газете «Курская Правда» №) было размещено извещение о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Пристенская зерновая компания» поступили возражения на проекты межевания ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11, в которых указано, что выдел истцами земельных участков произведен с тем же местоположением, что и у ответчика согласно местоположению, указанному в извещении, опубликованном ранее.

По ходатайству истцов ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы Национального бюро промышленного производства и судебной экспертизы «НОВЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, образованные земельные участки из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно проектов межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ЧЛВ по заказу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о согласовании которых даны объявления в газете «Курская Правда» ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют принципу рационального землепользования, образуемые участки не имеют вклинивание, вкрапливание, чересполосицу и изломанность границ, конфигурации образуемых земельных участков и исходного земельного участка не затрудняет использование земельных участков по целевому разрешенному использованию. Доступ ко всем образуемым земельным участкам обеспечен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Суд считает, что истцы предприняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на такой выдел, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена.

Таким образом, суд расценивает как необоснованные возражения ответчика и полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подлежащими удовлетворению.

Указание в исковом заявлении истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 даты изготовления проектов межевания земельных участков ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом суд учитывает, что в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, в споре о местоположении выделяемого земельного участка обязанность по доказыванию обоснованности возражений возлагается на ответчика, как несогласную сторону.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика подобных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выделу истцами земельных долей согласно разработанных кадастровым инженером проектам межевания, не представила. Материалы дела подобных доказательств не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «Пристенская зерновая компания» относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков, направленные на проекты межеваний земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11.

Признать необоснованными возражения ООО «Пристенская зерновая компания» относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков, направленные на проекты межеваний земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Признать согласованными проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Снагосткий сельсовет.

Признать согласованными проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выделяемых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.