Дело № 2-158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Сызрановой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлюгалиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, в размере 617 855 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 12 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 699 855 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником автомобиля «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 2 м от подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы, путем свободного доступа открыл водительскую дверь с левой стороны автомобиля «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, после чего, сел на переднее левое сиденье вышеуказанного автомобиля, и похитил принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 3 700 руб., находящиеся в автомобиле. Далее ключом, который хранился в отделении, встроенном в приборную панель, ответчик запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем истца. Затем ответчик, продолжая управлять автомобилем истца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 38 минут, не справившись с управлением, совершил столкновение с забором, огораживающим жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым прекратив свои преступные действия и движение на автомобиле.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ответчику окончательно назначено (с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных раб за 1 день лишения свободы) наказание в виде 1 года лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы определено в колонии поселения.

Согласно экспертному заключению ООО КФ «Р» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения от столкновения с забором, огораживающим жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет без учета износа 1 089 117 руб., с учетом износа 757 037 руб., рыночная стоимость автомобиля 836 550 руб., стоимость годные остатков 218 695 руб.

Таким образом, наступила полная конструктивная гибель автомобиля (ремонт экономически нецелесообразен). Размер ущерба принадлежащего возмещению в данном случае определяется рыночной стоимостью автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и составляет 617 855 руб. (836 550 руб.-218 695 руб.).

В результате преступлений, совершенных ответчиком истцу причинен материальный ущерб в размере 621 555 руб. и ущерб от кражи находящихся в автомобиле денежных средств 3 700 руб.

Ущерб, причиненный повреждением автомобиля 617 855 руб. до настоящего времени не возмещен. Ущерб в размере 3700 руб. возмещен ответчиком до вынесения приговора суда.

Указывает, что данными преступлениями истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), которые истец с учетом принципа разумности и справедливости оценивает в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 согласно сообщению 

<

адрес> отбывает наказание в колонии - поселения ФКУ КП-№ УФСИН России по 

<

адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела расписки о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признает полностью.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресу, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ответчику окончательно назначено (с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных раб за 1 день лишения свободы) наказание в виде 1 года лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы определено в колонии поселения.

Данным приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 2 м от подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы, путем свободного доступа открыл водительскую дверь с левой стороны автомобиля «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № 30, принадлежащего на праве собственности ФИО1, после чего сел на переднее левое сиденье вышеуказанного автомобиля, и похитил принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 3 700 руб., находящиеся в автомобиле. Далее ключом, который хранился в отделении, встроенном в приборную панель, ответчик запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем истца. Затем ответчик, продолжая управлять автомобилем истца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 38 минут, не справившись с управлением, совершил столкновение с забором, огораживающим жилой дом по 

<

адрес>, тем самым прекратив свои преступные действия и движение на автомобиле.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 ”0 судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Согласно экспертному заключению ООО КФ «Р» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения от столкновения с забором огораживающим жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет без учета износа 1 089 117 руб., с учетом износа 757 037 руб., рыночная стоимость автомобиля 836 550 руб., стоимость годные остатков 218 695 руб.

Размер ущерба принадлежащего возмещению в дано случае определяется рыночной стоимостью автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и составляет 617 855 руб. (836 550 руб.-218 695 руб.).

В результате преступлений, совершенных ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 621 555 руб. и ущерб от кражи, находящихся в автомобиле денежных средств 3 700 руб.

Ущерб, причиненный повреждением автомобиля 617 855 руб. до настоящего времени не возмещен. Ущерб от кражи находящихся в автомобиле денежных средств в размере 3700 руб., возмещен ответчику до вынесения приговора суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 указанного Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не оспаривается установленный стороной истца размер ущерба.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе разбирательства дела ответчиком не заявлялось, поэтому в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются все основания взыскать с ответчика эту сумму в пользу истца, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, последствий, степени нравственных и физических страданий истца, а также разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку вина ответчика в причинении морального вреда истцу подтверждена представленными документами, а факт причинения истцу нравственных и физических страданий подтвержден представленными материалами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат полному удовлетворению, в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 20 000 руб., связанные с обращением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, который осуществил подготовку иска в суд и подал данный иск в суд, что подтверждается соглашением о ведении дела в суде от 05.03.2024. Учитывая характер спорных отношений, степень сложности гражданского дела, а так же комплекс юридических действий, выполненных представителем истца ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость работ составляет 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из расходов на досудебную экспертизу в размере 12 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 617 855 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Сызранова Т.Ю.