УИД: 66RS0017-01-2024-000228-96

Административное дело № 2а-216/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 июня 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитета по управлению имуществом Администрации городского оурагв Верхняя Пышма ФИО2

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя П., Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконными постановления № 146 от 09.02.2024, решения № 243 от 26.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным постановления № 146 от 09.02.2024, решения № 243 от 26.02.2024. В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2024 через ГБУ СО «МФЦ» он подал заявление в Администрацию городского округа Верхняя Пышма о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность с кадастровым номером №, №., расположенного по адресу

<

адрес> (далее спорный земельный участок), в порядке части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. Письмом № 243 от 26.02.2024 г. ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Считает, что решение об отказе № 243 от 26.02.2024 г. является незаконным и нарушает его права на приобретение земельного участка за плату без торгов в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Просит признать незаконным постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма № 146 от 09.02.2024 г. «О проведении аукциона» в отношении спорного земельного участка. Признать незаконным решение № 243 от 26.02.2024 г. Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма об отказе в предоставлении спорного земельного участка. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, представил письменное пояснение по делу, из которого следует, что на момент подачи им заявления истребуемый земельный участок не являлся предметом аукциона и при рассмотрении его заявления административным ответчиком не были учтены особенности предоставления земельного участка, установленные ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, принятое постановление о проведении аукциона и решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка являются незаконными и нарушают его право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по цене, установленной в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением правительства Свердловской области от 26.08.2015 № 759-ПП. Полагал, что законом предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов при условии предварительного извещения о возможности приобретения земельного участка для указанных целей и отсутствия иных заинтересованных в приобретении такого земельного участка лиц. Считал, что извещение о предоставлении спорного земельного участка на сайте впервые опубликовано 13.02.2024, то есть по истечении длительного времени после утверждения схемы его расположения. Полагал, что длительная подготовка к проведению аукциона не является основанием для игнорировании особенностей предоставления земельного участка, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ. В судебном заседании высказал заинтересованность в спорном земельном участке для целей обеспечения в будущем своих детей, однако, не пожелал участвовать в аукционе из-за высокой цены. Полагает, что имеет право на предоставление земельного участка в порядке ст. 39.18 ЗК РФ по цене, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2015 № 759-ПП за 139 631,57 руб. Считает необоснованным довод административного ответчика об отсутствии у ФИО1 оснований для предоставления ему земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п.2 ст. 39.10 ЗК РФ, поскольку в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов допускается в случае отсутствия заявлений заинтересованных лиц о намерении принять участие в аукционе. В целях установления указанных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка. То есть ст. 39.18 ЗК РФ предусматривает предоставление земельного участка без проведения торгов при условии предварительного извещения о возможности приобретения земельного участка для указанных целей и отсутствия иных заинтересованных в приобретении такого участка лиц. Полагает, что административный ответчик необоснованно ссылается на опубликованное извещение о возможности предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства за №, так как данное извещение опубликовано в отношении другого земельного участка, а не спорного, не совпадает площадь 1981 кв.м., не указан кадастровый номер, только кадастровый квартал. Также административный истец считает, что поскольку после опубликования извещения об аукционе 13.02.2024 по истечении более 30 дней отсутствуют заявления о намерении участвовать в аукционе, у административного ответчика возникает обязанность осуществить дальнейшие действия по заявлению административного истца для восстановления его нарушенного права.

Представитель административных ответчиков Администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма по доверенности ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому ФИО1, подавая заявление о предварительном согласовании, указывал, что у него отсутствуют права для предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. На момент обращения ФИО1 в Комитет о предоставлении ему земельного участка последний уже являлся объектом, в отношении которого начата процедура предоставления земельного участка и реализовывались полномочия государственного органа по организации аукциона по продаже земельного участка. 09.02.2024 администрацией городского округа Верхняя Пышма вынесено постановление № 146 «О проведении аукциона» в отношении спорного земельного участка. 13.02.2024 на автоматизированной системе торгов «Сбербанк-АСТ» опубликовано извещение о продаже спорного земельного участка. Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, ФИО1 не обладает правовыми основаниями для получения земельного участка без проведения торгов, в связи с чем решение № 243 от 26.02.2024 об отказе в предоставлении спорного земельного участка не нарушает его права и интересы, так как административный истец вправе был принять участие в аукционе. Кроме того, полагает, что оспариваемое Постановление № 146 от 09.02.2024 «О проведении аукциона» вынесено законно, поскольку является одним из этапов образования земельного участка для предоставления в собственность либо в аренду посредством проведения торгов. Процедура подготовки к аукциону, предусмотренная ст. 39.11 ЗК РФ длилась в период с 03.05.2023 по 09.02.2024, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок уже не мог быть предоставлен на ином основании, то есть оспариваемое постановление принято в рамках закона и не нарушает права административного истца. 16.05.2023 опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов за №, в отношении которого поступили заявления граждан о намерении участвовать в аукционе. Указанное извещение размещалось с целью установить заинтересованность населения в данном земельном участке. После того как поступили заявления заинтересованных лиц, было принято решение образовать в данном месте 2 земельных участка, один из которых, площадью 1312 кв.м. является спорным по настоящему делу, при этом оба земельных участка расположены в заявленных в извещении границах. Также полагает необоснованным довод административного истца о том, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если в отношении него поступило заявление о предварительном согласовании для целей предоставления. Вместе с тем, в этом случае законом предусмотрено исключение, если принято решение об отказе в предварительном согласовании, такое решение было принято 26.02.2024. То обстоятельство, что указанное решение об отказе вынесено после постановления «О проведении аукциона» не влияет на его законность. Намерение административного истца приобрести земельный участок по льготной цене, не является достаточным основанием для предоставления участка без торгов, при отсутствии иных правовых оснований.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 08.02.2024 посредством отдела ГБУ СО «МФЦ» по городскому округу Верхняя Пышма и городскому округу Среднеуральск в администрацию городского округа Верхняя П. подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта для собственных нужд в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению, согласно приложению, ФИО1 приложена копия паспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, №. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, имеет кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес> орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком – администрация городского округа Верхняя Пышма.

Оспариваемым решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2024 №243 ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения в предоставлении спорного земельного участка отказано на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 11 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спорный земельный участок формируется как предмет аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 1, пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

При этом порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован нормами, закрепленными в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указал сам административный истец в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, основания предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 у заявителя отсутствуют.

Положениями п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 подано в администрацию городского округа Верхняя Пышма 08.02.2024 через МФЦ, поступило и зарегистрировано Комитетом по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма 09.02.2024, то есть последним днем для принятия решения по заявлению является 29.02.2024.

26.02.2024 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, то есть решение принято уполномоченным органом в установленный законом срок.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка Комитет сослался на пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 11 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что на дату подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (08.02.2024) спорный земельный участок не являлся предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 настоящего Кодекса только 13.02.2024.

Вместе с тем, согласно п. п. 1, 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа Верхняя Пышма, руководствуясь п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, издала поручение № 1102 от 03.05.2023 о формировании земельного участка; МБУ «Центр пространственного развития городского округа Верхняя Пышма» в рамках муниципального задания в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации выполнена подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма №916 от 15.09.2023 вышеуказанная схема утверждена. По итогам утверждения вышеуказанной схемы на кадастровом плане территории МБУ «Центр пространственного развития городского округа Верхняя Пышма» земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет. Далее, Комитет, руководствуясь положениями пп. 4 п. 3 ст. 39.11 кодекса Российской Федерации, письмом от 08.11.2023 №2062 выполнил запрос информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 09.02.2024 вынесено Постановление № 146 главы городского округа Верхняя Пышма «О проведении аукциона», которым установлен предмет аукциона – земельный участок с кадастровым номером №, площадью №. по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, определена начальная цена и задаток предмета аукциона в размере 1 552 144 руб., а также шаг аукциона в пределах 3% от начальной цены, то есть 46 564 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № изначально формировался для аукциона, поскольку в отношении спорного земельного участка до обращения ФИО1 в администрацию уже была начата процедура подготовки к аукциону, предусмотренная ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть утверждена схема, выполнены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, которая длилась с 03.05.2023 и закончилась 09.02.2024 изданием администрацией городского округа Верхняя Пышма постановления о проведении аукциона № 146, в связи с чем, спорный земельный участок уже не мог быть предоставлен на ином основании, следовательно оспариваемое решение принято Комитетом в пределах полномочий и права административного истца не нарушает. В этой связи ссылка административного истца на применение по данному делу пп. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не обоснована.

Кроме того, суд отмечает, что заявление ФИО1 поступило в Комитет в тот день, когда уже было принято решение о проведении аукциона № 146 от 09.02.2024 и на момент рассмотрения заявления административного истца в порядке, предусмотренном пп. 7, 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом было размещено извещение о проведении аукциона в соответствии с п. 19 ст. 39.11 настоящего Кодекса, в связи чем, оснований для признания решения № 243 от 26.02.2024 Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, незаконным не имеется.

Довод административного истца о том, что при поступлении заявления в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса российской Федерации, в любой момент времени до момента публикации извещения о продаже земельного участка, в том числе в период подготовки к проведению аукциона, уполномоченный орган обязан опубликовать извещение о предоставлении земельного участка, и в случае отсутствия заявлений иных заинтересованных лиц, законом на уполномоченный орган возложена обязанность предоставить земельный участок заявителю без проведения торгов, а при наличии заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе – принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, не принимается судом, поскольку он основан на ошибочном толковании подлежащих применению норм.

Также суд полагает ошибочным убеждение административного истца о том, что поскольку после опубликования извещения об аукционе 13.02.2024 по истечении более 30 дней отсутствуют заявления о намерении участвовать в аукционе, у административного ответчика возникает обязанность осуществить дальнейшие действия по заявлению административного истца для восстановления его нарушенного права, поскольку административным ответчиком уже принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как спорный участок уже является предметом аукциона, и в случае отсутствия поступивших заявок на участие, торги признаются несостоявшимися и могут быть объявлены повторно в соответствии с п. 23 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что ст. 39.18 ЗК РФ предусматривает безусловное предоставление земельного участка без проведения торгов при условии предварительного извещения о возможности приобретения земельного участка для указанных целей и отсутствия иных заинтересованных в приобретении такого участка лиц, также не принимается судом, поскольку он основан на ошибочном толковании подлежащих применению норм.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод административного ответчика о том, что 16.05.2023 опубликовано сообщение о возможности предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов за №, в отношении которого поступили заявления граждан о намерении участвовать в аукционе. Указанное извещение размещалось с целью установить заинтересованность населения в данном земельном участке и его нельзя расценивать как извещение земельного участка в собственность. После того как в отношении данного участка поступили заявления граждан о намерении участвовать в аукционе, было принято решение образовать в данном месте 2 земельных участка, один из которых, площадью № является спорным по настоящему делу, при этом оба земельных участка расположены в заявленных в извещении границах. 

Разрешая требование административного истца о признании незаконным Постановления № 146 от 09.02.2024 Главы Администрации городского округа Верхняя Пышма «О проведении аукциона», суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.5 п. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации завершающим этапом образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона является принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок изначально формировался для аукциона и процедура, предусмотренная ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которая длилась с 03.05.2023 и закончилась 09.02.2024, изданием администрацией городского округа Верхняя Пышма постановления № 146 «О проведении аукциона», соблюдена административным ответчиком, при этом административный истец не являлся участником данного аукциона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым Постановлением № 146 от 09.02.2024 его права нарушены быть не могут, следовательно, нет оснований для признания такого решения незаконным.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона и в связи с этим отказа ФИО1 в удовлетворении поданного ранее заявления, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца (поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:36:1301014:631 уже является предметом аукциона), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При этом права административного истца не нарушены, так как ФИО1 имел право и возможность принять участие в аукционе, выполнив требования ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства, установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 09.02.2024 №146 «О проведении аукциона», а также решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2024 №243 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, поскольку оно содержит правомерное основание отказа со ссылкой на нормы, принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции в целях рационального использования земли, и соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения соответствуют законодательству и не нарушают права административного истца, поэтому в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконными постановления № 146 от 09.02.2024, решения № 243 от 26.02.2024, оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья К.В. Гусарова