Дело № 1-32/2025

24RS0003-01-2025-000060-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Балахта 04 марта 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя и.о прокурора Балахтинского района Красноярского края Штея Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № 1575 и ордер от 04 марта 2025 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, пенсионера, с воинского учета снятого по достижению предельного возраста пребывания в запасе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Безъязыково, 

<

адрес>.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее 12 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя источником повышенной опасности, технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> (VAZ 21214)» государственный регистрационный номер № RUS, следовал по автодороге «Р-257 Енисей» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> Республики Хакасия в сторону 

<

адрес> края, перевозил на заднем пассажирском сидении, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № ( в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ), обязывающего водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности. Двигаясь, в указанном выше направлении, водитель ФИО1, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «...со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом; интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п. 13.12 ПДД РФ «При повороте на лево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», управляя выше указанным автомобилем проезжая в районе 188 км + 750 метров указанной автодороги на территории 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку с второстепенной дорогой, не убедившись в отсутствии препятствий для дальнейшего движения, в том числе в отсутствии иных участников дорожного движения, двигавшихся по равнозначной дороге с правой стороны относительно его движения, и безопасности маневра поворота влево, стал пересекать встречную полосу движения в пределах вышеуказанного перекрестка, перекрыв полосу встречного движения, остановил свой автомобиль, тем самым проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предоставил преимущество в движении автомобилю «

<

данные изъяты> (Mitsubishi кольт плюс)» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшейся по равнозначной дороге в направлении от 

<

адрес> spas в г Абакан Республики Хакасия, в результате чего допустил столкновение своего автомобиля с движущимся по равнозначной дороге автомобилем 

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, которая правила дорожного движения Российской Федерации не нарушала. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма: 

<

данные изъяты>.В. Нарушение водителем ФИО1 п. 2.1.2, 8.1, 10.1, 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку моральный и материальный ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме, оказывал материальную помощь в лечении, ей принесено извинение, которые она считает достаточным для себя. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела, так как имеются предусмотренные законом основания. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласился.

Защитник ФИО7 заявленное ходатайство поддержал, показав, что имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, как – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории не большой тяжести, совершенного по неосторожности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, ухаживает за престарелой матерью, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме возмещен причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб, и она претензий к подсудимому не имеет, о чем указала в своем заявлении, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, так как такое право ей предоставлено законом, суд не имеет законных оснований лишить её этого права.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № переданный на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО8, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> - передать по принадлежности - ФИО1,

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер Х №, переданный на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО8, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> - передать по принадлежности - ФИО2.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО7 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, переданный на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО8, 

<

адрес>, 

<

адрес> - передать по принадлежности - ФИО1,

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, переданный на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО3, 

<

адрес>, 

<

адрес> - передать по принадлежности - ФИО2.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: