<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-002328-11

производство № 1-704/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 10 июля 2020 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н., 

при секретаре Таланиной К.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Бакланова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 > ранее судимой:

- 08 октября 2019 года Белозерским районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 08 месяцев, 

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 находилась по 

<

адрес>. Тогда же у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры А. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тарелки, стоящей на полке меблированной стенки, пару серег, изготовленных из золота 585 пробы, общей стоимостью 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 155 - 157).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, с ним согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Бакланов А.Г. ходатайство ФИО1 поддержал. 

Потерпевшая А. при проведении предварительного следствия по уголовному делу представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1, л. д. 154).

В судебном заседании потерпевшая А. заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 именно таким образом, поскольку она противоправно, тайно завладела имуществом потерпевшей А., чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба при совершении кражи, с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения А., которая является пенсионеркой по старости, является доказанным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление 

<

 >.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало следующее: ранее судима за совершение преступления против собственности, вновь совершила корыстное преступление в период испытательного срока, установленного ей приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 08 октября 2019 года; 

<

 >; на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит; не работает; имеет постоянное место жительства (регистрации), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; за последний год неоднократно привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольный возврат похищенного имущества; 

<

 > 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1 суд назначает ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает сведения о личности ФИО1, которая склонна к совершению корыстных преступлений и административных правонарушений и приходит к выводу, что назначение подсудимой другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в частности: размер причиненного потерпевшей материального ущерба, способ совершения преступления и приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, тот факт, что она имеет постоянное место жительства (регистрации), учитывает влияние назначенного наказания 

<

 > и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна будет доказать своё исправление. 

Обсуждая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 08 октября 2019 года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить ей испытательный срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 08 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- пару серег из металла желтого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей А., оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Д.Н. Богданов