Судья Русяев И.С.

Дело № 22-68/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г.

г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Золотовой В.В. и Карамышева П.М., с участием:

прокурора Ераксиной Е.Р.,

осуждённого ФИО5,

защитника Русановой О.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Артёма Приморского края ФИО6 на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 10.11.2025,

которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холостой, не работающий, инвалид 2-ой группы, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> не судимый,

осуждён:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей условно с испытательным сроком 4 года.

На условно осуждённого возложены определенные обязанности, разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., заслушав выступление прокурора Ераксиной Е.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО5 и защитника Русановой О.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 осуждён: за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере; незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Артёма Приморского края ФИО6 указал, что, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанных преступлений и квалификации содеянного, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного закона и нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Считает, что при назначении ФИО5 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же фактические обстоятельства дела. Просит приговор изменить, исключить из него указание о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и определить осуждённому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Вина осуждённого в совершении данных преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения данных преступлений, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину в их совершении признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем они были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в полном объёме им подтверждены.

Кроме показаний осуждённого, его вина так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, подробно пояснивших об обстоятельствах задержания осуждённого и обнаружения у него наркотических средств и взрывчатых веществ.

Вместе с этим, вина осуждённого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных судом первой инстанции: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, изъятия вещей, предметов и документов, актами обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, а так же заключениями экспертов.

Все представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Оснований считать приведённые в приговоре доказательства недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

При этом судебное следствие проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, установленных ст. 273-291 УПК РФ, сторонам была предоставлена возможность полностью реализовать свои права, все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Юридическая квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

При назначении ФИО5 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наряду с этим судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, суд, назначив осуждённому наказание в виде лишение свободы, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения данных положений УК РФ, вопреки доводам представления, в приговоре должным образом мотивированы, и оснований не согласиться решением суд первой инстанции в данной части, с учётом фактических обстоятельств дела, а также сведений о личности виновного у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о размере установленного в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока и о возложенных на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья так же являются правильными.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 10.11.2025 в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора г. Артёма Приморского края ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи В.В. Золотова

П.М. Карамышев

Справка: ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>.