Подлинник Дело № 1- 37/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 февраля 2019 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.А., 

подсудимой ФИО1

защитника Хамзиной Ф.Х., представившей ордер № 0052789,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшей ФИО18 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, не желая при этом наступления его смерти, умышленно нанесла ему не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки сзади.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в правую плевральную полость с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры в 4-ом межреберье по околопозвоночной линии, околопозвоночной артерии справа, диаметром до 0,1 см (по клиническим данным), легочной плевры и ткани верхней доли правого легкого, мелких бронхов, сопровождавшегося гемопневмотораксом, осложнившегося двусторонней серозно-гнойной пневмонией с микроабсцедированием, гнойнодеструктивным бронхиолитом, фибринозно-гнойным плевритом и отеком головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки по правой лопаточной линии причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель (21 дня), не состоящая в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО9 наступила 

<

дата изъята> в 07 часов 30 минут в ФГАОУ ВО «К(П)ФУ» МСЧ, в результате проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в правую плевральную полость с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры в 4-ом межреберье по околопозвоночной линии, околопозвоночной артерии справа, диаметром до 0,1 см (по клиническим данным), легочной плевры и ткани верхней доли правого легкого, мелких бронхов, сопровождавшегося гемопневмотораксом, осложнившегося двусторонней серозногнойной пневмонией с микроабсцедированием, гнойно-деструктивным бронхиолитом, фибринозно-гнойным плевритом и отеком головного мозга.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично и показала, что в ночь с 

<

дата изъята> на 

<

дата изъята> она, ФИО9 и Свидетель №1 пьяные находились у нее дома. Свидетель №1 спала. На кухне она с ФИО9 поругались, при этом ФИО9 схватил ее за шею и стал ее трясти. Тогда она, чтобы освободиться от ФИО9, ударила его два раза ножом в спину. Далее вызвала скорую помощь и полицию и сказала, что порезала мужа ножом.

Виновность подсудимой в содеянном кроме того подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что 

<

дата изъята> она, ее сожитель ФИО9 и подруга Свидетель №1 после употребления водки находились у нее дома. Свидетель №1 спала. Находясь на кухне, у нее с ФИО9 случился словесный конфликт, и ФИО9 начал ее душить, ФИО1 оттолкнула его, и он пошел в сторону зала. В это время она взяла нож и ударила ФИО9 в область правой лопатки. Когда он падал, она еще раз ударила ему в область правой лопатки. После этого позвонила в полицию и сказала, что порезала мужа ножом. Однако умысла на совершение убийства ФИО9 у нее не было (л.д. 127-129, 137 - 139);

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая показала, что предоставляет интересы потерпевшего ФИО9, его родственники не установлены;

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что 

<

дата изъята> ночью она, ФИО2 и ее сожитель ФИО9 поехали домой к ФИО2 по адресу 

<

адрес изъят>, где после употребления водки Свидетель №1заснула. Что между ФИО2 и ее сожителем случилось, не знает, так как спала. Ее разбудили сотрудники полиции. Проснувшись, увидела лужу крови на полу зальной комнаты квартиры (л.д.118-119);

показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского, который показал, что во время несения службы 

<

дата изъята> под утро получили сообщение «ножевое ранение по адресу: 

<

адрес изъят>». После чего с водителем ФИО5 прибыли по указанному адресу. На месте уже был экипаж ПА-512 в составе ФИО6 и ФИО7. Далее с ФИО6 и ФИО7 прошли по указанному адресу. Где ФИО1 рассказала, что с ФИО9, и Свидетель №1 распивали спиртное, после чего она ушла в магазин за спиртным, а когда вернулась, то Свидетель №1 уже спала, а ФИО9 сидел на кухне. Здесь с ФИО9 в очередной раз поругались, поэтому разозлившись на него, кухонным ножом нанесла ему два удара в спину. Свидетель №2, зайдя в комнату, обнаружил лежащего в луже крови на полу ФИО9;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес изъят>: изъяты след руки на липкую ленту с поверхности двери в кухню, след руки на 1 липкую пленку с двери в комнату, след руки на 1 липкую ленту с пачки сигарет, марлевый тампон с пятнами бурого цвета с пола, кухонный нож с деревянной рукояткой (л.д.41-45);

заключением медицинской судебной экспертизы: смерть ФИО9 наступила проникающего колото- резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии (рана 

<

номер изъят>) в правую плевральную полость с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры в 4-ом межреберье по околопозвоночной линии, околопозвоночной артерии справа, диаметром до 0,1 см (по клиническим данным), легочной плевры и ткани верхней доли правого легкого, мелких бронхов, сопровождавшегося гемопневмотораксом, осложнившегося двусторонней серозно-гнойной пневмонией с микроабсцедированием, гнойно-деструктивным бронхиолитом, фибринозногнойным плевритом и отеком головного мозга.

Отмеченное выше повреждение носит прижизненный характер, причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасными для жизни в момент получения, образовалось в срок не менее чем за 5-6 суток, но не более 9-21 суток до наступления смерти, от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, что подтверждается наличием раневого канала, идущего от раны на коже до правого легкого.

Длина раневого канала раны под 

<

номер изъят>, от раны на коже до окончания канала на задней поверхности верхней доли правого легкого, 10-11см, направление раневого канала сзади-наперед, слегка слева-направо, сверху-вниз.

Смерть наступила в 07.30 часов 17.06.2018г.

Телесное повреждение в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки по правой лопаточной линии (рана 

<

номер изъят>), которое носит прижизненный характер, в причинной связи со смертью не состоит, при обычном течении у живых лиц, причинило бы легкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель (21 дня), образовалось от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, что подтверждается наличием раневого канала, идущего от раны на коже в мышцах над ребрами.

Длина раневого канала раны под 

<

номер изъят>, от раны на коже до окончания канала в мышцах над ребрами, 4-4,5 см, направление снизу- вверх, слегка справа- налево, сзади- наперед.

Повреждения в виде колото-резанных ран на теле образоваться в результате воздействия рук и ног человека или быть полученными при падении из вертикального положения, стоя на плоскости, не могли.

В момент причинения повреждений травмирующий предмет был направлен на область расположения колото-резанных ран на задней поверхности грудной клетки справа, а потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близким к таковым положениях тела (л.д.83-100);

чистосердечным признанием, где ФИО1 сообщила, что 

<

дата изъята> примерно в 04 часа по адресу 

<

адрес изъят>, в ходе бытового конфликта с сожителем ФИО9 нанесла ему два ножевых ранения в область спины (л.д.124).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной. 

Анализируя в целом изменения в показаниях подсудимой о преступных действиях о том, что она ударила ножом ФИО9, чтобы освободиться от его захвата его рук ее шеи, суд считает их направленными на попытку уменьшения ответственности за совершенное преступление. Показания на предварительном следствии о том, что только, когда ФИО9 прекратил попытку удушения, отпустил ее и пошел в зал, она ударила два раза ножом ФИО9 в область правой лопатки, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, не содержат нарушений норм УПК РФ, которые позволили бы суду признать их недопустимыми. Именно эти показания, данные на предварительном следствии сразу через несколько часов после совершения преступления, суд оценивает как наиболее верно и объективно отражающими картину совершенного преступления. Кроме того показания ФИО1 на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 и объективно подтверждаются ее чистосердечным признанием.

Утверждения ФИО1 в суде о том, что следователь исказил ее показания, - суд находит недостоверными, поскольку каких-либо данных об этом в материалах дела не имеется, кроме того опровергаются протоколами допросов ФИО1 с участием адвокатов, где собственноручно ФИО1 удостоверено, что протоколы напечатаны с ее слов верно и прочитаны ею, где также зафиксировано отсутствие замечаний к протоколам и оказания давления на ФИО1, скрепленные подписями ФИО1 и его защитников (л.д. 127-129, 137 - 139).

В действиях подсудимой отсутствует как необходимая оборона, так и убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как следует из показаний подсудимой, она ударила потерпевшего ножом уже после того как он прекратил ее душить и пошел в сторону зала. То есть угроза жизни подсудимой уже миновала, и не было никакой необходимости наносить потерпевшему удар ножом, тем более второй удар ножом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение смерти ФИО9, стороной обвинения не представлено и в ходе судебного заседания не добыто. 

Анализ показаний подсудимой, свидетелей, а также исследованные в суде материалы уголовного дела в их совокупности, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО9, при этом не желала и не предвидела возможности наступления смерти ФИО9 от своих действий, хотя, умышленно нанося удары ножом в область грудной клетки сзади ФИО9, то есть в жизненно-важный орган, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти. 

Прямая направленность действий ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, повлекшие по неосторожности смерть ФИО9, доказывается показаниями самой ФИО1 на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №2 и объективно подтверждаются локализацией нанесенных ударов ножом в область грудной клетки сзади ФИО9, то есть в жизненно важный орган; характером телесных повреждений; способом нанесения ударов; заключением эксперта (л.д.83-100).

На основании изложенного, суд считает, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся неудовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Поскольку ФИО1 после нанесения ударов ножом в спину ФИО9 сразу позвонила в полицию и сказала, что порезала ФИО9 ножом, суд принимает это как явку с повинной и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее близких, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

У подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой. 

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к убеждению о том, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимая, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата изъята>. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. б УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 

<

дата изъята> по вступлении настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязать учреждение опеки и попечительства 

<

адрес изъят> решить вопрос о передаче несовершеннолетних детей ФИО1 – ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, проживающих в городе Казань 

<

адрес изъят>, на попечение близких родственников или помещение их в детские или социальные учреждения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, следы пальцев рук на липких лентах- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин