Дело 2-638/2019 24RS0057-01-2019-000637-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 июля 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» обратился в Шарыповский городской суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08.11.2017 выдало ФИО1 кредит в размере 2 040 000 руб. под 10% на приобретение квартиры по адресу: Россия, 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемой квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 22.03.2019 сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 31.05.2018 по 22.03.2019 составляет 2 255 601,79 руб., из которых: - неустойка 30 967,02 руб.; - проценты 198 901,71 руб.; - ссудная задолженность – 2 025 733,06 руб. В отношении объекта залога по адресу: Россия, 

<

адрес> была проведена оценка его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке № № от 27.10.2017, составленному 

<

данные изъяты> по состоянию на 27.10.2017, составляет 2 400 000 руб., а в соответствии с п.п.4 и.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 2 160 000 руб. Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 255 601,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 457,89 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 160 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований. Суду пояснил, что в течение 2018 года осуществлял платежи по кредитному договору, однако в силу финансовых затруднений в настоящее время не может исполнять обязательства по договору, до настоящего времени является собственником заложенной квартиры, в которой не проживет, рыночной стоимость залога, определенную отчетом ООО «Кадастр-Ижиниринг» не оспорил, просил суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, сторонам разъяснены последствия такого принятия, которые им понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в суде было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. 

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, не предоставления ответчиком суду каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.), с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного обязательства, принципа разумности и справедливости, злоупотребления правом со стороны истца в данном случае судом не установлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является соразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременной оплате кредита.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 31 478 рублей 01 копейка, подтверждающиеся платежным поручением № от 12.04.2019 года. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 08 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2017 года в размере 2 255 601 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 79 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 478 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 01 копейка, а всего 2 287 079 (два миллиона двести восемьдесят семь тысяч семьдесят девять) рублей 80 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, 

<

данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 25 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2019 года.

Председательствующий: