УИД: 50RS0016-01-2024-005530-66

Дело № 2-3669/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-Королёв» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-Королёв» о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО1, является собственником жилого помещения, квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чём в Едином государственном реестре прав имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей истцу, произошел залив. Указанное обстоятельство подтверждает Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный комиссией управляющей компании ООО «ЖЭУ-Королев».

ДД.ММ.ГГГГ произошёл повторный залив квартиры истца, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным комиссией управляющей компании ООО «ЖЭУ-Королев».

В результате залива квартире нанесены следующие повреждения: кухня: стены (оштукатурены, обои) - следы протечки, отслоение обоев; потолок (оштукатурен, водоэмульсионная краска) - следы протечки, деформация окрасочного слоя; пол (подложка, ламинат) - вздутие, деформация; окно (ПВХ) - внутренние повреждения;

Для определения рыночной стоимости ущерба, причинённого жилому помещению в результате залива, собственником было заказано проведение оценки стоимости нанесённого ущерба от двух заливов.

Согласно Экспертного заключения №№ рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, составила сумму в размере 194 500 руб.

С претензией о добровольной выплате компенсации в связи с заливом, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно информации Почта России, досудебная претензия была вручена ответчику, однако, ответчик не пожелал урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке.

Таким образом, просрочка в исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> дня, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию (на день подготовки искового заявления), составляет 140 040 рублей (194500 руб. х 3% x 24 дней).

Истец просит суд: взыскать с ОOО «ЖЭУ-Королёв» в пользу ФИО1, сумму ущерба от залива в размере 194 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя определенную на день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред 25 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 1900 руб., расходы за оказание услуг по оценке 8000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг 40 000 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-Королев» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, является собственником жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чём в Едином государственном реестре прав имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей истцу, произошел залив. Указанное обстоятельство подтверждает Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный комиссией управляющей компании ООО «ЖЭУ-Королев».

ДД.ММ.ГГГГ произошёл повторный залив квартиры истца, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным комиссией управляющей компании ООО «ЖЭУ-Королев».

В результате залива квартире нанесены следующие повреждения: кухня: стены (оштукатурены, обои) - следы протечки, отслоение обоев; потолок (оштукатурен, водоэмульсионная краска) - следы протечки, деформация окрасочного слоя; пол (подложка, ламинат) - вздутие, деформация; окно (ПВХ) - внутренние повреждения.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причинённого жилому помещению в результате залива, собственником было заказано проведение оценки стоимости нанесённого ущерба от двух заливов.

Согласно Экспертного заключения № рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, составила сумму в размере 194 500 руб.

Не доверять заключению специалиста, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку оно полное, выводы специалиста основаны на оценке объективных данных, с использованием научной литературы. 

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

B соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управлениям многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно данных Правил: п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии c законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "O защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

B соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

K правоотношениям сторон - истца и управляющей компании применяется 3акон P? № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 №17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Абзацем 8 статьи 29 3акона о Защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭУ-Королев» в силу ст. 1064 ГК РФ обязано возместить истцу ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 194 500 руб. 

При этом, суд принимает во внимание, что подлежащие взысканию в пользу истца расходы, направленны на восстановление имущества, а не на его улучшение.

B соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28 3акона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С претензией о добровольной выплате компенсации в связи с заливом, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно информации Почта России, досудебная претензия была вручена ответчику, однако, ответчик не пожелал урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке.

Таким образом, просрочка в исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 дней, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию на день вынесения решения суда с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 194 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд считает разумной и справедливой к взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 закона о Защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик ОOО «ЖЭУ-Королёв» в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ему квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 207 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми в рамках заявленных требований.

В этой связи, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Также, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Королёв Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7090 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ-Королёв»- удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-Королёв» (ОГРН:№, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., ИНН: №) ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 194 500 руб., неустойку на день вынесения решения суда 194 500 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штраф 207 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы на оказание услуг по оценке 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-Королёв» (ОГРН:№, ИНН: №) в бюджет г. Королёв Московской области госпошлина в размере 7090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024г.

Судья: Н.В. Громова