Дело № 2-4480/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 была подписана анкета-заявление, на основании которой заключено кредитное соглашение {Номер изъят}. Установлен срок возврата кредита – {Дата изъята}. В соответствии с указанным соглашением истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии в размере 101518,99 руб. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно (23 числа) уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность в размере 101 769 руб. 02 коп, из которых 83 612 руб. 36 коп.- сумма основного долга, 18 156 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 101 769 руб. 02 коп, из которых 83 612 руб. 36 коп.- сумма основного долга, 18 156 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 235 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, отзыв не предоставила, ходатайств не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 была подписана анкета-заявление, на основании которой заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}. 

Заёмщик была ознакомлена с условиями кредитного соглашения, с количеством, размером и периодичностью платежей, ответственностью заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки при нарушении сроков выплаты кредита. 

По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 101518,99 руб. путём зачисления на карточный счёт {Номер изъят}, открытый Банком для осуществления расчетов с использованием карты, установлен срок возврата кредита – {Дата изъята} 

В соответствии с условиями договора ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, днем погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту установлено 10 число месяца, размер ежемесячного платежа – 2 345 руб.

Согласно условиям договора, до его подписания заемщик была уведомлена о полной стоимости кредита, а также уведомлена о праве Банка досрочно требовать задолженность по кредиту в случаях, установленных в Правилах предоставления кредитов с использованием банковских карт.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также уставу наименование истца изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Указанное подтверждает, в том числе, заключение между сторонами договора банковского счёта.

С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты, не оспорено ответчиком. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность в размере 101 769 руб. 02 коп., из которых 83 612 руб. 36 коп.- сумма основного долга, 18 156 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчик расчет не оспаривает. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, ответчик признает наличие кредитной задолженности, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 101 769 руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе, 83612,36 руб. сумма основного долга, 18156,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., 3 235 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 105 004 руб. 40 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.В. Чиннова 

Заочное решение изготовлено 12.09.2017г.